Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-9934/20 по делу N А40-206315/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-206315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Березина О.С.- Крылова О.Г.- доверен. от 29.07.19г., диплом

от МИФНС РФ N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А.- доверен. от 07.10.19г. N 07-17/085955

от ИФНС РФ N 2 по г. Москве - не явился, извещен

от Березина Б.С. - не явился, извещен

от Шульги А.В - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Березина О.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-206315/2019

по заявлению Березина О.С.

к МИФНС РФ N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС РФ N 2 по г. Москве, Березин Б.С., Шульга А.В.

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Березин О.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС N 46 по г. Москве по внесению 30.05.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "НЕВАФИЛЬМ" записи N 6197747958094, об обязании МИФНС N 46 по г. Москве восстановить ООО "НЕВАФИЛЬМ" в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-206315/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Березин О.С. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-206315/2019 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, доказательства отсутствия общества по месту регистрации не представлены, письмо собственника помещения, направленное в адрес налогового органа, подтверждает факт нахождения общества по месту регистрации, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-206315/2019 отменить, заявленные требования удовлетворить.

МИФНС N 46 по г. Москве доводы кассационной жалобы отклонила, просила судебные акты оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. ИФНС РФ N 2 по г. Москве заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, Инспекцией был произведен выход на территорию по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения проверяемой организации ООО "НЕВАФИЛЬМ" (ИНН 7702392070) по адресу: г. Москва, бульвар Цветной, д. 30, стр. 1.

В результате обследования установлено, что по данному адресу располагается семиэтажное нежилое офисное здание с большим количеством юридических лиц. В сведениях об адресе ООО "НЕВАФИЛЬМ" отсутствуют детальные элементы адресного объекта недвижимости (этаж, помещение, комната). При обращении к сотрудникам ресепшена о фактическом расположении ООО "НЕВАФИЛЬМ", был получен ответ, что про данную организацию им ничего неизвестно, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 02.04.2018.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что по данному адресу организация не располагается, отсутствуют таблички, вывески и иные ориентиры, в связи с чем 13.02.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6197746824522 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица ООО "НЕВАФИЛЬМ" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Инспекцией было направлено требование обществу о необходимости предоставления достоверных сведений в регистрирующий орган. Поскольку в установленный срок юридическим лицом, обязанность по предоставлению достоверных сведений в налоговый орган, исполнена не была, 30.05.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "НЕВАФИЛЬМ" была внесена запись за ГРН N 6197747958094 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки общества Инспекцией была выявлена недостоверность сведений об адресе общества, в связи с чем 13.02.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6197746824522 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица ООО "НЕВАФИЛЬМ" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

13.02.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "НЕВАФИЛЬМ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 6 (722) от 3.02.2019/19408.

Кроме того, Инспекцией было направлено требование обществу о необходимости предоставления достоверных сведений в регистрирующий орган.

Поскольку в установленный срок юридическим лицом, обязанность по предоставлению достоверных сведений в налоговый орган, исполнена не была, 30.05.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "НЕВАФИЛЬМ" была внесена запись за ГРН N 6197747958094 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что основанием для совершения регистрирующим органом оспариваемых действий послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества; решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати; заявления от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе Березина О.С., в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили, суд пришел к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО "НЕВАФИЛЬМ" из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-206315/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина