Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-11527/20 по делу N А41-90813/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А41-90813/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "СТАРТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу N А41-90813/2019

по исковому заявлению ООО "СТАРТ"

к ООО "Архитектоника"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Архитектоника" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 129 893 руб. 65 коп. ущерба и расходов, взысканных с ООО "СТАРТ" по гражданскому делу N 2-490/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СТАРТ". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

ООО "Архитектоника" представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 Володина Е.С., управляя принадлежащим ей автомобилем Хонда - Аккорд, государственный регистрационный знак Т903УТ77, подъехала к окну выдачи заказов ресторана "Макдоналдс", расположенного по адресу: г. Жуковский, ул. Менделеева, д. 14. Во время получения заказа с крыши указанного здания сошел снег, тем самым причинил ущерб автомобилю, принадлежащему Володиной Е.С.

В ответ на претензию Володиной Е.С. ООО "Макдоналдс" указало на то, что является арендатором указанного здания, ответственность за ремонт, содержание и эксплуатацию здания несет арендодатель ООО "СТАРТ".

Володина Е.С. обратилась в Жуковский городской суд Московской области к ООО "СТАРТ" с исковым заявлением о взыскании 124 320 руб. 98 коп. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 122 805 руб. стоимости запасных частей и 5 000 руб. стоимости расходов по оплате услуг оценщика.

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области по делу N2-490/19 от 27.05.2019 установлено, что по условиям договора аренды нежилых помещений от 16.10.2016 N 88-85/16 в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 10.02.2017 ООО "Макдоналдс" является арендатором нежилых помещений, расположенных на первом этаже двухэтажного здания, находящего по адресу: г. Жуковский, ул. Менделеева, д. 14. Договором предусмотрено, что ответственность за ремонт, содержание и эксплуатацию здания несет арендодатель ООО "СТАРТ".

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от 27.05.2019 по делу N 2-490/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания 181 925 руб. 11 коп. ущерба и 5 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

В ходе рассмотрения дела N 2-490/19 Жуковским городским судом Московской области была назначена судебная экспертиза.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 27.05.2019 по делу N 2-490/19 с ООО "СТАРТ" в пользу ООО "Группа Компаний "Эксперт" взысканы расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 25 000 руб.

27.05.2019 на основании вступивших в законную силу решения и определения Жуковского городского суда Московской области от 27.05.2019 по делу N 2-490/19 выданы исполнительные листы серии ФС N 030246521, ФС N 030246520.

Взысканные по делу N 2-490/19 суммы списаны со счетов ООО "СТАРТ" инкассовыми поручениями N 34562 от 01.08.2019 на сумму 38 366 руб. 76 коп., N 34577 от 19.08.2019 на сумму 154 280 руб. 35 коп.

ООО "СТАРТ", обращаясь в суд с настоящими требованиями, указало на то, что при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не было установлено, что здание, расположенное по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Менделеева, д. 14, принадлежит в частях ООО "СТАРТ" и ООО "Архитектоника". В связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение 561/1000 части взысканных с истца ущерба и расходов по гражданскому делу N 2-490/19, с учетов коэффициента 0,94 в размере 129 893 руб. 65 коп. в соответствии с договором об управлении общим имуществом здания и технической эксплуатации инженерных сетей здания от 20.12.2016 N 1, заключенного между ООО "СТАРТ" и ООО "Архитектоника".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком ущерба в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу N А41-90813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Краснова