Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-10642/20 по делу N А40-208137/2019

город Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-208137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Чумиков В.В., дов. N (30)01.08-50к/20 от 25.12.2019

от ответчика - Чемовская Л.В., дов. от 20.11.2019

рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Гостиница "Останкино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года

по иску АО "Мосводоканал"

к АО "Гостиница "Останкино"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосводоканал" к АО "Гостиница "Останкино" о взыскании 1 954 779 рублей 12 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 06.02.2001 г. между ММП "Мосводоканал" (правопреемник которой является АО "Мосводоканал", согласно выписки из ЕГРЮЛ) и АО "Гостиница "Останкино" (прежнее наименование - ОАО "Гостиница "Останкино") заключен договор N 202092 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик, оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

Истец указал, что в нарушение договорных обязательств и Правил N 644, ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения и вещества с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб: от 28.03.2018 г., от 26.10.2018 г. и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

На основании п. п. 113, 118, 119, 120, 123 Правил N 644, истцом предъявлены ответчику счета: от 31.03.2018 г. N 202092-5, от 30.04.2018 г. N 202092-7, от 31.10.2018 г. N 202092-20 на общую сумму 1 954 779 рублей 12 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт сброса ответчиком в городскую канализацию запрещенного вещества подтвержден документально; отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными и документально не подтвержденными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года по делу N А40-208137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.