Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-7514/20 по делу N А40-278903/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-278903/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ТрансЛогистик"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "ТрансЛогистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пеней в размере 220 945 рублей 98 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания пеней в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и отказать в удовлетворении требований на сумму 130 525 рублей 20 копеек. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности; истцом неправильно определено общее расстояние перевозки и нормативный срок доставки груза; срок доставки груза должен быть увеличен в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского железнодорожного узла; а так же утверждает, что срок доставки груза должен быть увеличен на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что перевозчиком (ответчиком) был принят груз от грузоотправителя в адрес истца по накладным СМГС N N 01922676, 01927966, 01928042, 01928120, 01928252, 01928261, 01928350, 01928371, 01928381, 01928396, 01928404, 01928412, 01928433, 01928447 (68 полувагонов).

Доставку груза осуществляли два перевозчика: Белорусская железная дорога (БЧ) и ответчик.

Согласно статье 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что ответчиком вагоны были доставлены в адрес истца с просрочкой, в связи с чем истцом начислены ответчику пени в порядке статьи 45 СМГС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, суды, руководствуясь статьями 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, статьей 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, суды исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки. Вместе с тем, проверив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении пеней, суды пришли к выводу о несоразмерности штрафной санкции, в связи с чем снизили его размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка и приведены мотивы его отклонения.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А40-278903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова