г. Москва |
|
16 марта 2020 г. |
Дело N А40-278903/2019 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-278903/2019, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО Компания "ТрансЛогистик" (ОГРН 1155024009579, юр.адрес: 143405, Московская обл., г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 1А, пом. 25) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании пени
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Компания "ТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 220 945 руб. 98 коп. пени.
17.01.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-278903/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 155 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении требований на сумму 130 528 руб. 20 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ссылается на то, что истцом неправильно определено общее расстояние перевозки и нормативный срок доставки груза.
Обращает внимание на то, что срок доставки груза должен быть увеличен в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского железнодорожного узла.
Утверждает, что срок доставки груза должен быть увеличен на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по накладным СМГС на отправки N 01922676, 01927966, 01928042, 01928120, 01928252, 01928261, 01928350, 01928371, 01928381, 01928396, 01928404, 01928412, 01928433, 01928447 (68 полувагонов) доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания "ТрансЛогистик" с нарушением срока доставки.
Доставку груза осуществляли два перевозчика: Беларусская железная дорога (БЧ) и ОАО "РЖД".
Груз принят к перевозке от РУПП "Гранит" СТАНЦИЯ ОТПРАВЛЕНИЯ "Ситница" Грузополучателем являлось ООО Компания "ТрансЛогистик" станция назначения "Аэропорт".
Провозная плата перевозчику ОАО "РЖД" за провоз груза по территории РФ указана в графе "Провозная плата РЖД" Приложения N 1 "Расчет исковых требований", а также подтверждается сведеньями, указанными в графе N 58 "Оригинала накладной (для получателя)".
Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в статье 24 СМГС.
Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км: - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.
Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.
Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).
Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации.
В соответствии с § 2 статьи 24 СМГС 1 сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток. § 3 статьи 24 СМГС 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.
Согласно статье 45 СМГС Если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.
Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:
- 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;
- 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;
- 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.
Из железнодорожных накладных на спорные отправки следует, что согласно отметкам перевозчика ОАО "РЖД" о проследовании вагонов пограничной станции "Красное (эксп)" (графа N 34.3 Листа 6 накладной СМГС "Уведомление о прибытии груза"), груз по спорным отправкам покинул территорию Республики Беларусь вовремя, просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО "РЖД" с превышением срока доставки.
Доля просрочки доставки груза от общего срока доставки указана в графе "Доля превышения срока доставки" Приложения N 1 "Расчет исковых требований".
Общий размер неустойки составляет 363 010 руб. 08 коп. рассчитанный в порядке статьи 45 СМГС.
Претензии истца об уплате возмещения за превышение срока доставки груза в виде неустойки, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Согласно абзацу 1 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 155 000 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.
Согласно § 7 и 8 статьи 47 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии и одновременно возвращает документы, приложенные к претензии.
В соответствии со статьей 48 СМГС, иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев.
Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.
Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.
Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Учитывая положения статей 47, 48 СМГС, статей 165.1, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец (претендатель) получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.
По настоящему спору, ответ ОАО "РЖД" об отказе в удовлетворении претензий N ТЦФТОПР - 19/1178, от 18.07.2019, был получен истцом 25.09.2019, что подтверждается копией почтового конверта с почтовым идентификатором и распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.
Учитывая то, что ответ был получен 25.09.2019, течение срока исковой давности возобновилось 26.09.2019, при этом исковое заявление было подано 18.10.2019, то есть без пропуска срока исковой давности.
Ссылка ответчика на то, что истцом неправильно определено общее расстояние перевозки и нормативный срок доставки груза, не принимается судом апелляционной инстанции.
Ответчик необоснованно ссылается на приказ Управления Белорусской железной дороги от 24 мая 2016 года N 497НЗ.
В рассматриваемом деле, истец обратился с требованиями, вытекающими из международного договора перевозки железнодорожным транспортом. Спорные перевозки осуществлялись двумя железнодорожными администрациями: Белорусская железная дорога и ОАО "РЖД" (дорога назначения груза) в 2019 году.
В соответствии со статьей 1 "Тарифного соглашения железнодорожных администраций (железных дорог) государств - участников Содружества Независимых Государств" от 17.02.1993 стороны (в том числе Республика Беларусь и Российская Федерация) договорились применять при перевозках грузов в прямом и смешанном международных сообщениях специальное Соглашение - Тарифную политику железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении, которая разрабатывается в свободно конвертируемой валюте на основе единых принципов, устанавливает максимальный уровень ставок на каждый фрахтовый год для каждой железнодорожной администрации и принимается ежегодно Тарифной конференцией железнодорожных администраций государств-участников Содружества. Тарифное Соглашение также регламентирует порядок подготовки и проведения ежегодных Тарифных конференций, порядок изменения тарифной политики, права и обязанности сторон, ведение дела.
В соответствии с вышеназванной нормой, 26 октября 2018 года Тарифной Конференцией железнодорожных администраций (Железных дорог) стран Содружества Независимых Государств была согласована "Тарифная политика железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2019 фрахтовый год".
Пунктом 1.6 Тарифной политики установлено, что при исчислении провозных платежей за перевозки грузов расстояние определяется:
- по железнодорожным администрациям (Железным дорогам) отправления и назначения -участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с Тарифным руководством N 4. официально объявляемым железнодорожными администрациями (Железными дорогами);
- по транзитным железнодорожным администрациям (Железным дорогам) - участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с таблицами транзитных расстояний, официально объявленными железнодорожными администрациями (Железными дорогами) в тарифах МТТ и ЕТТ. Железнодорожные администрации (Железные дороги), не являющиеся участницами тарифов МТТ и ЕТТ, объявляют таблицы транзитных расстояний на Тарифной Конференции.
Тарифное руководство N 4, утвержденное Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества состоит из трех книг (1, 2, 3) и предназначено для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, пассажиров, грузов и грузобагажа. Оно содержит алфавитные списки железнодорожных раздельных и пассажирских остановочных пунктов с указанием производимых на них коммерческих (грузовых и пассажирских) операций.
Тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).
Таким образом, действующими нормативными актами, предусмотрено расстояние по спорным перевозкам по территории республики Беларусь в 490 км.
Общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации.
В соответствии с § 2 статьи 24 СМГС 1 сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток.
§ 3 статьи 24 СМГС 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. Всего: 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.
Правильность указания истцом срока доставки груза подтверждается данными из системы АС ЭТРАН.
Спорные отправки оформлялись к перевозке с помощью электронного документа системы АС ЭТРАН.
В целях дополнительного подтверждения срока доставки груза по спорным отправкам, истцом в материалы дела представлены распечатки (скриншоты) из системы АС ЭТРАНС.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок доставки груза должен быть увеличен в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского и Московского железнодорожного узла, не принимается судом апелляционной инстанции.
Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.
В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
Согласно пункту 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.
В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.
В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.
Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.
Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.
Доводы ответчика по пункту 6.3 Правил N 245 подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.
Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.
Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-278903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-278903/2019
Истец: ООО КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК"
Ответчик: ОАО "Российские железные дороги"