Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-11708/20 по делу N А40-5266/2020

город Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-5266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании

от ПАО "Промсвязьбанк": Удинцов А.Е., по доверенности от 25.09.2019 N 1608

от ROXTON HOLDINGS LIMITED: не явился

рассмотрев 23 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение от 23 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк")

заинтересованное лицо: ROXTON HOLDINGS LIMITED

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу от 02.10.2019 N М-45/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 02.10.2019 по делу N М-45/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Компания ROXTON HOLDINGS LIMITED.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2019 года производство по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" прекращено.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк", которое просит вышеуказанный судебный акт отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ПАО "Промсвязьбанк", судом не принято во внимание, что от заинтересованного лица не поступило возражений по рассмотрению заявления в Арбитражном суде города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо - Компания ROXTON HOLDINGS LIMITED явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации поступило исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" к Компании ROXTON HOLDINGS LIMITED о взыскании задолженности в размере 95 916 396 руб. 04 коп.

02.10.2019 Коллегией арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в составе председателя коллегии Шерстобитовой А.Е. и арбитров Аиткуловой Д.З и Драгуновой В.В. по делу N М-45/2019, принято решение, которым коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации взыскала с Компании ROXTON HOLDINGS LIMITED, Республика Кипр, г. Никосия в пользу ПАО "Промсвязьбанк", Российская Федерация, г. Москва сумму задолженности по договору от 12.10.2015 N 14/IMPLC/TRN/0011-УСПТ об уступке прав (требований), в размере российских рублей - 87 212 033 руб. 92 коп. задолженности по договору от 12.10.2015 N 14GA065-УСПТ об уступке прав (требований), в размере российских рублей - 8 704 362 руб. 12 коп., а кроме того, российских руб. - 3 645 235 руб. 90 ко. в качестве возмещения расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства должника либо, если его адрес или место жительства неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства должника либо, если его адрес или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 38, 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также применив положения статей 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих компетенцию арбитражных судов по спорам с иностранными участниками, установив, что адресом должника, согласно представленным доказательствам, является: Acheloou,9, Strovolos, Akropolis. 2012, Nicosia, Cyprus (Ачелоу,9, Строволос, Акрополис, 2012, Никосия, Кипр), доказательств соглашения сторонами о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, ПАО "Промсвязьбанк" вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2019 года по делу N А40-5266/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова