Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-8535/20 по делу N А40-185354/2018

город Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-185354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 год.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 год.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "Интеколюкс": Сотников А.С., по доверенности от 12.07.2018 N 01/07

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Стогова А.А., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-799/20

рассмотрев 23 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 18 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеколюкс" (ООО "Интеколюкс")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Интеколюкс" (далее - ООО "Интеколюкс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости нежилого помещения площадью 131,1 кв. м, расположенного по адресу: ул. Москва, ул. Высокая, д. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года разногласия урегулированы, спорные условия договора купли-продажи нежилого помещения изложены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой цена выкупаемого имущества 9 185 000 руб., а ежемесячный платеж не менее 153 083 руб. 34 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года изменено, спорные условия договора купли-продажи нежилого помещения изложены с учетом повторно проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой цена выкупаемого имущества 6 950 564 руб., а ежемесячный платеж не менее 115 843 руб.

Законность принятого по постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, определенной Департаментом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции), поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Интеколюкс" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является арендатором спорного имущества. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) правом на выкуп имущества, 12.04.2018 обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением, которое рассмотрено ответчиком и истцу направлен проект договора купли-продажи спорного объекта по цене 9 875 000 руб.

Истец подписал проект договора с протоколом разногласий, указав цену выкупаемого имущества 5 131 990 руб., однако ответчик отказался от заключения договора на указанных истцом условиях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у сторон возникли разногласия по вопросу цены этого имущества, суд назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 12.04.2018; заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость имущества на указанную дату составляет, без учета НДС 9 185 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий, установив, что данные условия заявителем соблюдены, учитывая судебную экспертизу, проведенную в целях устранения разногласий в стоимости выкупного имущества оценочной экспертизы, и согласно которой стоимость спорного объекта составила 9 185 000 руб. (без НДС), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по цене, установленной судебной экспертизой.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции относительно соответствия экспертного исследования нормам права при проведении экспертизы, в частности, Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, правомерности подбора объектов-аналогов, не согласился и, назначил повторную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Городская коллегия оценщиков" эксперту Горислову Игорю Александровичу, по результатам которой стоимость имущества без НДС, установлена в размере 6 950 564 руб.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, признала повторное заключение эксперта надлежащим доказательством для целей определений выкупной стоимости арендуемого объекта, учитывая дачу экспертом в судебном заседании суда апелляционной инстанции необходимых пояснений по замечаниям ответчика и представленных им письменных ответов на замечания, пришла к выводу об удовлетворении исковых требований по цене, установленной повторной судебной экспертизой.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, указывающий на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А40-185354/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина