Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-9712/20 по делу N А40-273286/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-273286/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу АО "ЮЖУРАЛЖАСО"

на решение от 16.12.2019 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ЮЖУРАЛЖАСО"

к ООО "Квартал"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "ЮЖУРАЛЖАСО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Квартал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 950 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЮЖУРАЛЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2019 и постановление от 25.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-65291/2018 АО "ЮЖУРАЛЖАСО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий АО "ЮЖУРАЛЖАСО" установил, что за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 59 950 руб., что отражено в выписке по лицевому счету. Задолженность обусловлена необоснованным перечислением истцом в адрес ответчика в предбанкротный период денежных средств. Документы и сведения, подтверждающие наличие встречного представления со стороны ответчика в адрес истца у конкурсного управляющего АО "ЮЖУРАЛЖАСО" отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца; что отсутствие у конкурсного управляющего документации само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов и не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что ответчиком представлены документы (выписка по лицевому счету), подтверждающие, что перечисление денежных средств в размере 59 950 руб., были произведены в счет оплаты субаренды помещения по договору от 01.06.2017N 70- 2017, в том числе НДС - 18% - 9 144,92 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству АО "ЮЖУРАЛЖАСО" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в доход федерального бюджета.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А40-273286/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Судья

М.Д. Ядренцева