Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 г. N Ф05-11946/20 по делу N А40-319258/2019

Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-319258/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 21.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Мамедовой Антиги Гейбат Кызы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020,

о возвращении заявления Мамедовой Антиги Гейбат Кызы о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 05.12.2019 поступило заявление должника-гражданина Мамедовой Антиги Гейбат Кызы (должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 заявление должника-гражданина Мамедовой Антиги Гейбат Кызы о признании ее несостоятельной (банкротом) оставлено без движения на срок до 13.01.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2020 поступило ходатайство Мамедовой Антиги Гейбат Кызы о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 продлен срок оставления заявления без движения до 17.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 заявление Мамедовой Антиги Гейбат Кызы о признании ее несостоятельной (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 05.12.2019, возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, Мамедова Антиги Гейбат Кызы обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 заявление должника-гражданина Мамедовой Антиги Гейбат Кызы о признании ее несостоятельной (банкротом) оставлено без движения в срок до 13.01.2020 по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 126 АПК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом.

Судами правомерно установлено, что в приложенных к первоначальному заявлению документах отсутствовали вышеуказанные сведения, в связи с чем, заявление было оставлено без движения, а в дальнейшем срок оставления заявления без движения был продлен.

Суд посчитал, что поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Податель кассационной жалобы ссылается на направление в арбитражный суд ходатайства с приложением документов во исполнение определения суда от 17.01.2020.

Действительно судами не учтено, что заявителем в рамках продленного судом срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, представлено в суд первой инстанции ходатайство с приложением документов во исполнение определения суда. Указанное ходатайство поступило в арбитражный суд 14.02.2020, приобщено к материалам дела.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы, обращение в арбитражный суд преследует своей целью восстановление нарушенных прав.

В настоящем случае должник в порядке п. 1 ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 05.12.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

В тоже время, как следует из Картотеки арбитражных дел, определением от 26.12.2019 в рамках настоящего дела принято к производству заявление Низова Д.В. о признании Мамедовой Антиги Гейбат Кызы несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 заявление указанного кредитора признано обоснованным, в отношении Мамедовой Антиги Гейбат Кызы введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом сам гражданин-должник, выступая в качестве заявителя, не включается в реестр требований кредиторов, а с учетом нормы п. 4 ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правовой позиции п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", не наделен правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А40-319258/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова