Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 г. N Ф05-26188/19 по делу N А40-123465/2019

г. Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А40-123465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Сохиева А.Д. по доверенности от 17.01.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 23 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации",

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Арбат города Москвы,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости проведенных экспертиз на основании определений по делу об административном правонарушении в размере 151 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 328 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Арбат города Москвы (далее - Отдел МВД России по району Арбат г. Москвы, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АНО "ЛСЭО" взысканы убытки в размере 151 200 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 313 руб. 52 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции МВД России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, так как не подтверждена незаконность действий (бездействий) должностных лиц МВД России, а также причинная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц МВД России и заявленными истцом убытками.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МВД России поддержал доводы кассационной жалобы.

АНО "ЛСЭО" через канцелярию суда представило письменный отзыв, по доводам которого возражало против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АНО "ЛСЭО" было привлечено должностным лицом Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства трех патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении, по признакам нарушения части 2 статьи 7.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного использования изобретения.

Истцом в адрес Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы представлено финансово-экономическое обоснование стоимости выполнения исследований, заявление N 14 от 18.12.2015 на возмещение стоимости проведенных экспертиз.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33а-5208 АНО "ЛСЭО" отказано в удовлетворении требований и возложении обязанности на начальника Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы дать ответ истцу на обращения NN 68, 69, 70 от 04.08.2017, имеющие отношение к вынесению в установленном порядке постановления об оплате труда экспертов, в связи с тем что судом установлен факт рассмотрения обращений и направления ответа в адрес АНО "ЛСЭО".

Удовлетворяя исковые требования АНО "ЛСЭО" о взыскании убытков в размере 151 200 руб. суды указали, что в рамках производства по делу об административном правонарушении Отделом МВД России по району Арбат г. Москвы не был разрешен вопрос об издержках и оплате услуг истца по проведению экспертиз.

Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33а-5208, которым АНО "ЛСЭО" отказано в удовлетворении требований к Отделу МВД России по району Арбат г. Москвы, суды в обоснование удовлетворения иска указали на бездействие должностного лица Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, выводы которых по обстоятельствам дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, являются противоречивыми.

Судами не дана оценка доводам ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств противоправных действий должностных лиц МВД России при рассмотрении требований о взыскании убытков, а также о необходимости установления причинной связи между доводами истца о возникших убытках и действиями должностных лиц МВД России, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов.

Суды необоснованно оставили без внимания и оценки доводы ответчика о недостаточности и необъективности заключений АНО "ЛСЭО" с учетом выводов, изложенных в решении Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 по делу N СИП-195/2017 о подтверждении правильности выводов Роспатента о несоответствии оспариваемого изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2018 N С01-1145/2017 и определением Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 300-ЭС18-7246 по делу N СИП-195/2017, так как это влияет на обоснованность принятых по делу судебных актов по рассмотрению спора сторон о наличии оснований для взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами не были проверены доводы ответчика по вопросу о недостаточности и необъективности заключений АНО "ЛСЭО" со ссылкой на судебные акты Суда по интеллектуальным правам, а также судами не дана оценка доводам ответчика и третьего лица об отсутствии противоправных действий должностных лиц МВД России при рассмотрении требований о взыскании убытков, в том числе не установлена причинная связь между доводами истца о возникших убытках и действиями должностных лиц МВД России, а выводы судов об удовлетворении иска не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обстоятельства о процессуальных действиях (бездействиях) должностных лиц МВД России при производстве по делу об административном правонарушении, выяснить наличие причинной связи между заявленными истцом доводами о возникновении убытков и установленными обстоятельствами действий (бездействий) должностных лиц МВД России, в соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам МВД России о недостаточности и необъективности заключений АНО "ЛСЭО" с учетом выводов, изложенных в решении Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 по делу N СИП-195/2017 о подтверждении правильности выводов Роспатента о несоответствии оспариваемого изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2018 N С01-1145/2017 и определением Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 300-ЭС18-7246 по делу N СИП-195/2017.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А40-123465/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.