Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2020 г. N Ф05-11196/20 по делу N А41-59060/2018

г. Москва

3 августа 2020 г.

Дело N А41-59060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соломасов Д.О., дов. от 15.08.2019

от ответчика: Дубинкина С.Н., дов. от 25.03.2020

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Подольская теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2020 года,

по иску МУП "Подольская теплосеть"

к ООО "УК "Наш дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Подольская теплосеть" к ООО "УК "Наш дом" о взыскании задолженности за апрель - май 2018 в размере 4.440.132 руб. 28 коп., 1.086.640 руб. 83 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 31.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МУП "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Наш дом" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 2.

06.06.2018 ответчиком получен проект договора N 2721 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Генерала Варенникова д. 2.

Указанный проект договора N 2721 подписан ответчиком с протоколом разногласий по п.п. 1.3, 3.2.2, 3.2.10, 4.1.4, 5.2 и направлен в адрес МУП "Подольская теплосеть".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу N А41-70685/2018 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 2721 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Генерала Варенникова д.2.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что тепловая энергия, поставленная в указанный многоквартирный дом, в апреле - мае 2018, в том числе и на общедомовые нужды, ответчиком надлежащим образом не оплачена, задолженность составила 4.440.132 руб. 28 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судами при рассмотрении иска учтены обстоятельства, установленные преюдициальными судебными актами по делу N А41-70685/18, которые обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды правомерно исходили из того, что истцом неверно определен объем поставленного и потребленного ответчиком коммунального ресурса, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса у ответчика возникла лишь в части объемов, потребленных на общедомовые нужды. Судами признан правильным контррасчета ответчика. Задолженность и сумма неустойки оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 03.12.2019 N 1056, от 26.11.2019 N 1040, от 27.11.2019 N1046, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А41-59060/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников