Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2020 г. N Ф05-10809/20 по делу N А41-88609/2019

г. Москва

3 августа 2020 г.

Дело N А41-88609/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 03 августа 2020 года кассационную жалобу

ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик"

на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 30.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

к ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик"

о взыскании задолженности по уплате арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГС-Саввино - Спецзастройщик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 53 447,59 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, пени в размере 5 674,99 руб. за период с 16.06.2019 по 31.10.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 5 674,99 руб. за период с 16.06.2019 по 31.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания пени, а в части отказа во взыскании основного долга оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что фактические и юридические отношения между истцом и ответчиком по договору аренды возникли не с момента подписания соглашения между ответчиком и ООО "Аврора", а с момента государственной регистрации соглашения. Судами не принято во внимание, что истец не является стороной соглашения об уступке прав и обязанностей. Требование истца об уплате пени за просрочку оплаты аренды с 16.09.2019 по дату регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды предъявлены ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО "Аврора" (арендатор) заключен договор аренды от 09.12.2010 N 4108 земельного участка с кадастровым номером 50:50:020601:60.

Срок аренды установлен с 01.12.2010 по 26.04.2050.

В соответствии с Соглашением от 25.04.2019 N 4108 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.12.2010 N 4108 права и обязанности по договору переданы от ООО "Аврора" к ООО "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик".

Согласно исковому заявлению, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 01.04.2019 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 53 447,59 руб., на которую истцом начислены пени 5 674,99 руб. за период с 16.06.2019 по 31.10.2019.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 53 447,59 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в подтверждение оплаты ответчик представил платежное поручение от 31.01.2019 N 728 на сумму 53 447, 59 руб., пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", условия пункта 1.3 соглашения об уступке прав и обязанностей от 25.04.2019, учитывая, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, проверив расчет пени, признав его правильным, принимая во внимание, что с даты заключения соглашения об уступке прав и обязанностей (25.04.2019) ответчик стал пользователем земельного участка и именно с этой даты должен производить плату (арендную плату) за пользование земельным участком, сделали вывод об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 5 674,99 руб. за период с 16.06.2019 по 31.10.2019.

При этом судами учтено то обстоятельство, что согласно пункту 1.3 соглашения об уступке прав и обязанностей от 25.04.2019, с даты заключения соглашения стороной по договору аренды становится новый арендатор (ответчик). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.04.2019.

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года по делу N А41-88609/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГС-Саввино" - спецзастройщик" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова