Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-11668/20 по делу N А40-165062/2017

Москва

4 августа 2020 г.

Дело N А40-165062/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Степаняна Ш.Г.: Шумаков С.Р. по дов. от 05.07.2019,

рассмотрев 28.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Степаняна Ш.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019,

о взыскании с Бахро Эдуарда Сергеевича в пользу ООО "Гагаринский 9/5" денежных средств в размере 755035425,30 руб. в рамках дела о признании ООО "Гагаринский 9/5" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 в отношении ООО "Гагаринский 9/5" (должник, общество) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Голошумова Анна Валерьевна. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.06.2018 N 108.

Определением суда от 20.12.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, Бархо Эдуард Сергеевич привлечен к субсидиарной ответственности, производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Болтачевой Е.Н., взыскано с Бахро Эдуарда Сергеевича в пользу ООО "Гагаринский 9/5" 755035425,30 руб. При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Степаняна Ш.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе в остальной части прекращено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Степанян Ш.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Степаняна Ш.Г. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя подателя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках обособленного спора о привлечении Бархо Э.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Гагаринский 9/5" Степанян Ш.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Степанян Ш.Г. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что принятый по настоящему обособленному спору судебный акт повлияет на его права и обязанности. Доводы заявленного ходатайства носят лишь предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Степанян Ш.Г. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019.

В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст.ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Степанян Ш.Г. является кредитором супруги Бархо Э.С. - Бархо С.М. в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Степанян Ш.Г. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гагаринский 9/5" и участником арбитражного процесса по названному судебному делу.

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно нормам ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались их права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что судебный акт не принят о правах и обязанностях Степаняна Ш.Г., и руководствуясь разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в части.

В отношении обжалования судебных актов в части отказа во вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гагаринский 9/5" суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом отказа Степаняну Ш.Г. во вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гагаринский 9/5" в качестве третьего лица, Степанян Ш.Г. не является и лицом, обладающим правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по ст. 42 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе в части определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица подлежит прекращению.

Как указывалось ранее, Степанян Ш.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ), в указанной связи постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Степаняна Ш.Г. изменению (отмене) не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Степаняна Шагора Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-165062/2017 прекратить.

Производство по кассационной жалобе Степаняна Шагора Геннадьевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-165062/2017 прекратить в части оставления без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А40-165062/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Ю.Е. Холодкова