Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-11222/20 по делу N А40-283417/2019

город Москва

04 августа 2020 г.

Дело N А40-283417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца - Сысуева С.В., дов. N ДОВ/19/111 от 07.10.2019

от ответчика - Бакунькин А.Н., дов. N 24 от 24.07.2020

рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосфундаментстрой-6"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года

по иску АО "Мосфундаментстрой-6"

к АО "Домостроительный комбинат N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосфундаментстрой-6" к АО "Домостроительный комбинат N 1" о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 1 185 783,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года, иск удовлетворен в части, на сумму 711 469,99 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-292230/2018 суд взыскал солидарно с АО "ДСК-1", АО "МФС-6", АО "МСМ-5" в пользу АО "Москапстрой" денежные средства на общую сумму 3 557 349,98 руб., в том числе неустойку по инвестиционно-строительному контракту на осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района "Кожухово" от 06.11.2004 в размере 3 516 765,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 584 руб.

29.08.2019 с расчетного счета АО "МФС-6" по инкассовому поручению N 346672 в пользу АО "Москапстрой" были списаны денежные средства в размере 3 557 349,98 руб. по исполнительному листу серии ФС N 033076716, выданному во исполнение решения суда по делу N А40-292230/2018.

Таким образом, АО "МФС-6" исполнило указанное решение суда в полном объеме, погасив солидарную задолженность всех должников перед АО "Москапстрой".

В связи с исполнением АО "МФС-6" солидарной обязанности всех должников перед АО "Москапстрой" истец приобрел право регрессного требования к остальным должникам.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-220125/2016 с АО "МСМ-5", ОАО "ДСК-1", АО "МФС-6", АО "СУ-155", ЗАО "Су-83 МФС" взыскано солидарно в пользу ОАО "Москапстрой" задолженность в размере 24 184 920,10 руб., неустойка в размере 6 335 543,88 руб., а также расходы по госпошлине в размере 180 000 руб.

Также согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-8271/2017 взыскано в порядке регресса с АО "МСМ-5", АО "СУ-155", АО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС" в пользу АО "ДСК-1" денежные средства в размере 35 924 056,06 руб. в равных долях по 8 981 014,02 руб. с каждого из ответчиков.

Между тем согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8145 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018 по делу N А40-8271/2017 отменено в части взыскания задолженности и судебных расходов с ЗАО "СУ-83 МФС". Исковое заявление АО "ДСК-1" в указанной части оставлено без рассмотрения

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-259763/18 с АО "МСМ-5" и АО "МФС-6" взыскано в пользу АО "Домостроительный комбинат N 1" в порядке регресса 6 140 092,79 руб. с каждого из ответчиков.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку размер и основания не исполненных должником обязательств установлены вступившими в законную силу судебными актами, при этом расчет исковых требований произведен неверно, так как заявленные истцом требования необходимо взыскивать в равных долях со всех должников, что не было учтено при обращении с иском.

Судами также правомерно учтено, что истец, как солидарный должник, не представил доказательств того, что им предпринимались все разумные меры для взыскания излишне исполненного с других солидарных должников или же доказательств объективной невозможности исполнения ими обязательств, в связи с чем, ссылки заявителя на пункт 2 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются необоснованными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу N А40-283417/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.