Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-11091/20 по делу N А41-92718/2019

г. Москва

4 августа 2020 г.

Дело N А41-92718/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу акционерного общества акционерная страховая компания "Инвестстрах" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на решение от 31 января 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-92718/2019,

по заявлению акционерного общества акционерная страховая компания "Инвестстрах" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

к Территориальному отделу N 26 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества акционерная страховая компания "Инвестстрах" в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Управление) от 25 сентября 2019 года N 26/1241/141.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От инспекции в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления от 25 сентября 2019 года N 26/1241/141 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП Московской области) с назначением административного наказания в виде предупреждения (с учетом определения от 20 ноября 2019 года об исправлении опечатки).

Основанием привлечения к административной ответственности явилось ненадлежащее содержание фасада принадлежащего заявителю здания, расположенного по адресу Московская область, г. о. Серпухов, 1-я Московская, д. 9, выразившееся в следующем: на фасаде здания имеются следы отслоения штукатурного и окрасочного слоя, старая краска выцвела и отшелушивается, водосточные трубы сломаны, отмостка разрушена, из нее проросла поросль дерева, краска на козырьке перед входом облупилась.

Не согласившись с постановлением Управления, заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 6.4 КоАП Московской области установлена административная ответственность за установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию фасадов нежилых зданий.

Установив, что ответственность за организацию и производство работ по содержанию спорного здания возлагается на заявителя, им нарушены положения подпункта "а" пункта 1 статьи 50 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", соответственно установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и факт соблюдения Управлением сроков и процедуры, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вопреки доводам заявителя судами установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу N А41-92718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова