Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2020 г. N Ф05-11165/20 по делу N А41-28055/2017

г. Москва

5 августа 2020 г.

Дело N А41-28055/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Шмаргуненко Е.С. - Зубрилин Р.Ю. по дов. от 01.11.2019

рассмотрев 29.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛегеАртис-СанЙонг"

на постановление от 20.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ЛегеАртис-СанЙонг" Заякина А.С. об истребовании документов и имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московскои области от 14 августа 2017 г. ООО ЛегеАртис-СанИонг (ИНН 5044079448, ОГРН 1115044001940) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощеннои процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.

Конкурсныи управляющии должником обратился в арбитражный суд с ходатаиством об обязании Шмаргуненко Елены Сергеевны передать документацию и транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Московскои области от 21 ноября 2019 года ходатаиство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд возложил на Шмаргуненко Елену Сергеевну обязанность передать конкурсному управляющему следующую документацию:

- первичные документы, по ведению финансово-хозяиственнои деятельности ООО ЛегеАртисСанИонг, наличие документов подтверждающих дебиторскую задолженность, перечень имущества находящихся на балансе ООО ЛегеАртисСанИонг;

- документы, подтверждающие совершение сделок с транспортными средствами по приобретению/продажи у иных лиц.

Суд также обязал Шмаргуненко Елену Сергеевну передать конкурсному управляющему следующие транспортные средства:

1. Nissan Qashqai, VIN SJNFBNJ11U1086928, номер кузова SJNFBNJ11U1086928, модель двигателя 289080W, год выпуска 2014, гос.номер У401КА750, СТС 5021670492;

2. Nissan Juke, VIN SJNFBAF15U6527970, номер кузова SJNFBAF15U6527970, модель двигателя 373513R, год выпуска 2014, гос.номер C422EX750, СТС 5024890234;

3. Nissan Almera, VIN Z8NAJL01050776201, номер кузова Z8NAJL01050776201, модель двигателя D062916, год выпуска 2014, гос.номер A290OE750, СТС 5024945075;

4. Nissan Terrano, VIN Z8NHSNDJA50915484, номер кузова Z8NHSNDJA50915484, модель двигателя C047988, год выпуска 2014, гос.номер A294EO750, СТС 5024945079;

5. Nissan Juke, VIN SJNFBAF15U6482653, номер кузова SJNFBAF15U6482653, модель двигателя 344643R, год выпуска 2014, гос.номер T402BT750, СТС 5024945850;

6. Nissan XTrail, VIN Z8NTBNT31DS129994, номер кузова Z8NTBNT31DS129994, модель двигателя 287223W, год выпуска 2014, гос.номер T406BT750, СТС 5024945862;

7. Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51ES030213, номер кузова Z8NTANZ51ES030213, модель двигателя 167771D, год выпуска 2014, гос.номер C218AM750, СТС 5025005054;

8. Nissan Pathfinder, VIN Z8NVANR52ES000249, номер кузова Z8NVANR52ES000249, модель двигателя 216378D, год выпуска 2014, гос.номер K381AT750, СТС 5028467670;

9. Nissan Sentra, VIN Z8NBEAB1751619205, номер кузова Z8NBEAB1751619205, модель двигателя 388527R, год выпуска 2014, гос.номер K522AT750, СТС 5028542026;

10. Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51ES031348, номер кузова Z8NTANZ51ES031348, модель двигателя 209393D, год выпуска 2014, гос.номер K541AT750, СТС 5028542068;

11. Nissan Almera, VIN Z8NAJL00051437200, номер кузова Z8NAJL00051437200, модель двигателя D096383, год выпуска 2014, гос.номер C563BA750, СТС 5028542123;

12. Nissan Teana, VIN Z8NBCAL33ES005535, номер кузова Z8NBCAL33ES005535, модель двигателя 055177L, год выпуска 2014, гос.номер T339BH750, СТС 5028542248;

13. Nissan XTrail, VIN Z8NTANT31DS135349, номер кузова Z8NTANT31DS135349, модель двигателя 091353L, год выпуска 2014, гос.номер T352BH750, СТС 5028542279;

14. Nissan XTrail, VIN Z8NTANT31DS080747, номер кузова Z8NTANT31DS080747, модель двигателя 544554B, год выпуска 2013, гос.номер C845BT750, СТС 5028595004;

15. Nissan XTrail, VIN Z8NTANT31DS083730, номер кузова Z8NTANT31DS083730, модель двигателя 565493B, год выпуска 2013, гос.номер C844BT50, СТС 5029816585;

16. Nissan Almera, VIN Z8NAJL01051692414, номер кузова Z8NAJL01051692414, модель двигателя D073398, год выпуска 2014, гос.номер У648МЕ750, СТС 5032705145;

17. Nissan XTrail, VIN JN1TBNT32U0000400, номер кузова JN1TBNT32U0000400, модель двигателя 168566L, год выпуска 2014, гос.номер У673МЕ750, СТС 5032705245;

18. Nissan Juke, VIN SJNFBAF15U7030105, номер кузова SJNFBAF15U7030105, модель двигателя 388129R, год выпуска 2014, гос.номер У766МЕ750, СТС 5032705617;

19. Nissan Terrano, VIN Z8NHSNDJA51810910, номер кузова Z8NHSNDJA51810910, модель двигателя C065660, год выпуска 2014, гос.номер У769МЕ750, СТС 5032705620.

Не согласившись с определением суда первои инстанции, Шмаргуненко Елена Сергеевна подала апелляционную жалобу, в которои ставит вопрос о его отмене.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Московскои области от 21 ноября 2019 года по делу No А41-28055/17 отменено, в удовлетворении ходатаиства конкурсного управляющего ООО ЛегеАртис- СанИонг - отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылался на то, что судами необоснованно не было учтено, что имелись правовые основания для удовлетворения заявления, в том числе в части субъектного состава.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленного ходатаиства об истребовании у Шмаргуленко Е.С. документации и транспортных средств конкурсныи управляющии ООО ЛегеАртис-СанИонг Заякин А.С. указал на то, что ему была частично передана документации от предшествующих арбитражных управляющих, в которои отсутствовала первичная бухгалтерская документация, в связи с чем, в адрес Шмаргуленко Е.С. был направлен запрос о передаче первичных документов по ведению финансово-хозяиственнои деятельности ООО ЛегеАртис- СанИонг, документов подтверждающих дебиторскую задолженность, перечня имущества, находящегося на балансе ООО ЛегеАртис-СанИонг, в том числе транспортных средств.

Поскольку требование конкурсного управляющего оставлено Шмаргуленко Е.С. без удовлетворения, конкурсныи управляющии обратился в арбитражный суд с настоящим ходатаиством.

Суд первои инстанции удовлетворил ходатаиство конкурсного управляющего, поскольку Шмаргуленко Е.С. истребуемую управляющим документацию и транспортные средства не передала.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первои инстанции не были приняты во внимание обстоятельства неверного определения субъектного состава спорных правоотношений, а именно отсутствие правовых оснований для истребования документации и имущества у ответчика.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временныи управляющии, административныи управляющии, внешнии управляющии в течение трех днеи с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерскои и инои документации должника, печатеи, штампов, материальных и иных ценностеи конкурсному управляющему.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, конкурсныи управляющии в деле о банкротстве вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения даннои обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражении.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требовании и возражении лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из содержания указанных норм права следует, при разрешении настоящего спора необходимо исследовать вопрос о составе документации и имущества, его фактическом нахождении именно у лица, к которому заявлено требование о ее истребовании, а также вопрос о том, является ли ответчик надлежащим лицом, обязанным предоставить конкурсныи управляющему документы и имущество.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерскои документации, печатеи, штампов, материальных и иных ценностеи возложена на руководителя должника.

Это соотносится с нормами законодательства об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяиственных операции, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскои отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 No 402-ФЗ О бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяиственных операции несут руководители организации.

Из материалов дела следует, что Шмаргуненко Елена Сергеевна ни на момент принятия арбитражным судом решения о признании ООО ЛегеАртис-СанИонг несостоятельным (банкротом), ни в более ранние периоды деятельности общества не являлась директором должника, что подтверждается выпискои из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Шмаргуненко Елена Сергеевна является единственным участником ООО ЛегеАртис-СанИонг.

Доказательства, подтверждающие, что Шмаргуненко Е.С. исполняла обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности, в материалах дела отсутствуют.

Также нет в материалах дела сведении о фактическом наличии у Шмаргуненко Е.С. истребуемых конкурсным управляющим имущества и документов.

В материалы обособленного спора такие доказательства представлены не были.

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, обращаясь с настоящим ходатаиством, конкурсныи управляющии ООО ЛегеАртис-СанИонг Заякин А.С. не доказал наличие у участника должника Шмаргуненко Е.С. обязанности передать документы и имущество, а также не доказал их фактическое нахождение у Шмаргуненко Е.С.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств суд округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителя и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, по делу N А41-28055/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова