Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2020 г. N Ф05-9258/20 по делу N А40-222187/2019

г. Москва

05 августа 2020 г.

Дело N А40-222187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика - Мазурова А.А., дов. N 207/5Д/96 от 11.12.2018 г.,

рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2020 года,

по иску Акционерного общества "Теплосеть"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплосеть" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период март-апрель 2019 года в сумме 3.402.751 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 года по 12.08.2019 года в виде 75.971 руб. 77 коп., а также далее с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.116-118).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д.137-138).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на территории войсковой части N 12096 за период с 2006 по 2012 года на месте снесенных зданий казарм были построены многоквартирные дома с присвоенным адресом: Московская область, г. Королев, ул.Комитетский лес, дом 18, корп. 1,2,3. Земельный участок по вышеназванному адресу площадью 23.179 кв. метров используется для эксплуатации объектов обороны и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2007 года и кадастровой выпиской на земельный участок от 10.02.2012 года N МО-12/ЗВ-77146. ОАО "Теплосеть" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети Министерства обороны Российской Федерации. Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Комитетский лес, дом 18, корпус 1, 2, 3, находятся с 01.07.2015 года в эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности тепловые сети как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, является ответчик. Многоквартирные дома по вышеназванному адресу были присоединены к тепловым сетям и централизованным сетям горячего водоснабжения Министерства обороны Российской Федерации, которое, в лице ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, передало их в безвозмездное пользование АО "РЭУ" на основании договора N 2 от 30.09.2011 года безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленным на праве оперативного управления за ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, срок действия которого был ограничен сроком действия государственного контракта от 01.11.2012 года N3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Так, для поставки тепловой энергии ФГУ "Центральное ТУИО" Министерство обороны Российской Федерации передало ОАО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования ЦТП 69 ИС и сети теплоснабжения, что было указано в перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011 года) под номером 132 значится ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации ОАО "Теплосеть"), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 метра, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетский лес, дом 18. По условиям дополнительного соглашения N 28 от 30.06.2015 года к договору от 30.09.2011 года N 2, из перечня котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011 года) был исключен пункт 132: ЦТП инв. N 69 ИС и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Комитетский лес, дом 18. Министерство обороны Российской Федерации в целях исполнения Федерального закона от 08.12.2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - города Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должно провести необходимые мероприятия по принятию решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Королев, Московской области", земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, с приложением документов, указанных в п.2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона.

Как установлено судом, Министерство обороны Российской Федерации не передало безвозмездно городскому округу г. Королев Московской области, земельный участок и расположенные на нем ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации ОАО "Теплосеть"), год ввода в эксплуатацию 2006, и сети теплоснабжения, протяженностью 424 метра, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Комитетский лес, дом 18, в связи с чем с 01.07.2015 года является покупателем тепловой энергии у АО "Теплосеть". В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны Минобороны России по вышеназванному адресу за период с марта по апрель 2019 года на общую сумму 3.402.751 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии был осуществлен по тарифу на тепловую энергию, установленному для АО "Теплосеть" Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2018 года N 369-Р.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не была оплачена, то суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2019 года по 12.08.2019 года в сумме 75.971 руб. 77 коп., а также далее с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства. Так, за неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом и был правильно признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что поскольку материалами дела был подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период март-апрель 2019 года в сумме 3.402.751 руб. 35 коп., то суд обеих инстанций правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы кассационной жалоб были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А40-222187/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Колмакова С.В. Нечаев