Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-11052/20 по делу N А40-214876/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А40-214876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Социальное питание "ЦЕНТР" (ООО "Социальное питание "ЦЕНТР") - Печенина Н.В. по дов. от 15.05.2020 г., Сонина Е.И. по дов. от19.06.2020 г.,

от ответчика: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 627 им. Генерала Д.Д. Лелюшенко" (ГБОУ Школа N 627) - Леонова О.И. по дов. от 01.01.2020 г., Ошнокова Д.Э. по дов. от 08.07.2020 г.,

рассмотрев 03 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Социальное питание "ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года

по иску ООО "Социальное питание "ЦЕНТР"

к ГБОУ Школа N 627

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Социальное питание "ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ Школа N 627 о взыскании неустойки в размере 3 275 052 руб. 35 коп., в связи с просрочкой возврата суммы обеспечения исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 г. по делу N А40-214876/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 г. в заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-214876/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Социальное питание "ЦЕНТР", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявлений об отводе, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ГБОУ Школа N 627 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представитель ООО "Социальное питание "ЦЕНТР" не возражал против приобщения указанного отзыва к материалам дела.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Социальное питание "ЦЕНТР" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГБОУ Школа N 627 по доводам кассационной жалобы возражал, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 29.06.2017 г. между ГБОУ Школа N 627 (заказчик) и ООО "Социальное питание "ЦЕНТР" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима N ОУ-65-2017 (далее - государственный контракт), согласно условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта и технического задания (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена государственного контракта определена сторонами в п. 2.1.

Сроки оказания услуг по государственному контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся его неотъемлемой частью: с 01.06.2017 г. по 30.06.2019 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, проанализировав условия государственного контракта по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 9 "Обеспечение исполнения контракта"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из буквального толкования условий договора, установив, что в соответствии с п. 9.3 государственного контракта денежные средства возвращаются заказчиком (ГБОУ Школа N 627) исполнителю (ООО "Социальное питание "ЦЕНТР") по истечении срока действия данного обеспечения в срок до 31.08.2019 г., указали, что; обеспечение исполнения государственного контракта возвращено 15.07.2019 г. В силу изложенного, суды пришли к выводу, что обеспечение исполнения государственного контракта в пределах предусмотренного срока; выводы судов соответствуют действительной воле сторон при заключении контракта и не противоречат ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах толкования условий договора. При этом судами также было принято во внимание, что письмом от 10.12.2018 г. истцу отказано в замене денежного обеспечения на безотзывную банковскую гарантию.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Социальное питание "ЦЕНТР" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Социальное питание "ЦЕНТР", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А40-214876/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальное питание "ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С. Калинина