Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-12039/20 по делу N А40-253034/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А40-253034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Инэнерджи" - Шнейдер Н.А., представитель по доверенности от 11 октября 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперский А.С., представитель по доверенности от 30 декабря 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 18 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05 марта 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-253034/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инэнерджи"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Инэнерджи" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 27 июня 2019 года N 221/05/2019.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, оформленной актом административного обследования объекта земельных отношений от 17 декабря 2018 года, установлено, что общество, являющееся пользователем земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:87, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Котляковская, вл. 3, стр. 16, 18, 25, использует земельный участок не по целевому назначению, поскольку земельный участок предназначен для эксплуатации строений в производственных целях, тогда как обществом земельный участок используется для размещения магазина, офисов, кафе.

На основании указанной проверки постановлением Управления от 27 июня 2019 года N 221/05/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в допущении использования земельного участка не по целевому назначению и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято за пределами срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм права.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В оспариваемом постановлении административного органа указано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении заявителем земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как было указано выше, акт административного обследования объекта земельных отношений, в рамках которой было установлено нарушение обществом земельного законодательства, оформлен 17 декабря 2018 года.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принятое в отношении общества 27 июня 2019 года за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по делу N А40-253034/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева