Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-19090/19 по делу N А40-45296/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А40-45296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Коршунов М.В. по дов. от 23.09.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 06.08.2020 кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А40-45296/2019

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ликвидатор ООО "Строительный альянс" Семенова П.П.

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) по внесению в Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 11.08.2015 за государственным номером 6157747810522 об исключении ООО "Строительный Альянс".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ликвидатор ООО "Строительный альянс" Семенова П.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 27.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС N 004965844 от 30.11.2015, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-39319/2015 в отношении должника - ООО "Строительный альянс".

Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2016 было прекращено, поскольку 11.08.2015 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "Строительный альянс" ввиду принятого решения о ликвидации данного юридического лица.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает на то, что ликвидационный баланс, представленный ООО "Строительный альянс" в Инспекцию на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации, является не полным и содержит недостоверную информацию о кредиторах ликвидируемого юридического лица.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из доказанности материалами дела соответствия оспариваемого решения Инспекции требованиям Закона N 129-ФЗ.

При этом суд правомерно отметил, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Строительный Альянс" не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске Комитетом срока подачи заявления, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Комитета о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А40-45296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина