Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2020 г. N Ф05-4090/17 по делу N А40-108848/2016

г. Москва

7 августа 2020 г.

Дело N А40-108848/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от ФГУП "ГВСУ N 14" Зарандия Р.А., доверенность от 23.12.2019 N349/19-ДАПР,

от ФКП "УЗКС Министерства обороны Российской Федерации" не явился, уведомлен,

от ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" не явился, уведомлен,

от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России" не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 09 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФКП "УЗКС Министерства обороны Российской Федерации", ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России",

заинтересованное лицо: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (далее - ответчик, предприятие) неустойки в размере 166 683 870 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное казенное предприятие "Управление заказчика КС Минобороны России", федеральное государственное унитарное предприятие "ГУ СДА при Спецстрое России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 67 069 130 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 решение суда от 22.09.2016 было изменено, неустойка взыскана в сумме 7 681 882 руб. 24 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 изменено наименовании федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" на федеральное государственной е унитарное предприятие "ГВСУ N 14"

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о представлении рассрочки исполнения решения суда от 22.09.3016 г. сроком на 3 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение отменено, заявление предприятия удовлетворено частично: апелляционный суд предоставил ответчику рассрочку исполнения судебных актов на три года тремя платежами один раз в двенадцать месяцев: первый платеж в сумме 2 541 039 (два миллиона пятьсот сорок одна тысяча тридцать девять) руб. 87 (восемьдесят семь) коп., второй и третий платеж по 2 541 039 (два миллиона пятьсот сорок одна тысяча тридцать девять) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 09.06.2020, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 оставить в силе, поскольку полагает, что у апелляционного суда отсутствовали достаточные основания, свидетельствующие о необходимости представления отсрочки (рассрочки).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления сослался на то, что должник не доказал наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 31.05.2018 N 1092-р предприятие является единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2018-2019 годах закупок работ по объектам военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в интересах министерства, является федеральным государственным унитарным предприятием, собственником имущества которого является Российская Федерация в лице Минобороны России, выполняет функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов, ведет строительство для нужд СВР России и ФСО России.

Деятельность предприятия заключается в ведении работ по строительству специальных военных объектов, необходимых для поддержания и повышения обороноспособности государства, объекты ядерного сдерживания, объекты РВСН, все денежные средства Предприятия, которыми оно распоряжается в настоящее время, находятся только на отдельных счетах и предназначены исключительно для финансирования строительства различных объектов военного и иного специального назначения для нужд обороны и безопасности страны.

Расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Предприятие обязано осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно исходил из того, что выплата ответчиком в пользу истца всех взысканных денежных средств единовременно не позволит ответчику обеспечить своевременное выполнение вышеуказанных обязанностей, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией судом первой и апелляционной инстанций..

Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-108848/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова