Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-6470/20 по делу N А41-49919/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А41-49919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Мартынов С.С. по доверенности N 110 от 31.12.2019,

от ответчика - Даниленко Ж.В. по доверенности от 25.10.2019,

от третьего лица (Администрация) - Акчурин Р.Х. по доверенности N 88/д от 30.10.2019,

от третьего лица (ГУП МО "КС МО") - не явился, извещен,

от третьего лица (Минмособлимущество) - не явился, извещен,

рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Водоканал", Администрации городского округа Королёв Московской области,

на определение от 06 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на решение от 12 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению Муниципального предприятия Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский водоканал" к Открытому акционерному общество "Водоканал",

третьи лица: Администрация городского округа Королёв Московской области, Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области", Министерство имущественных отношений Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", ответчик) о взыскании суммы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере в размере 29 634 680 руб. 35 коп., неустойки за период с 08.05.2018 по 06.11.2019 в размере 8 105 085 руб. 08 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация городского округа Королёв Московской области (далее - Администрация городского округа Королёв), Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО"), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года ОАО "Водоканал" отказано в удовлетворении заявления о принятии к производству встречного искового заявления о признании договора на водоотведение (очистку сточных вод) N 1300 от 01.11.2015 года недействительным (ничтожным) в части. Встречное исковое заявление возвращено ОАО "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Водоканал" в пользу МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал" взыскана задолженность в размере 29 634 680 руб. 35 коп., неустойка в размере 8 105 085 руб. 08 коп. за период с 08.05.2018 по 06.11.2019, неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года определение от 06 ноября 2019 года и решение от 12 ноября 2019 года Арбитражного суда Московской области оставлены без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.11.2019, решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "Водоканал" и Администрация городского округа Королёв обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты противоречат судебным актам по делу N А41-18789/2016, а заявленный истцом расчет платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения влечет неосновательное обогащение истца, что недопустимо.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Королёв просит отменить определение суда первой инстанции от 06.11.2019, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при этом выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы третье лицо указало, что суды необоснованно проигнорировали судебные акты по делу N А41-18789/2016, ОАО "Водоканал" обоснованно исключило из договора ответственность за сброс в централизованную систему загрязняющих веществ негативно влияющих на работу системы, возложение ответственности за сброс загрязняющих веществ на ответчика невозможно.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Водоканал" и Администрации городского округа Королёв поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал" возражал против удовлетворения кассационных жалоб заявителей, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

ГУП МО "КС МО" и Минмособлимущество своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил от 29.07.2013 N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктами 120, 123 Правил от 29.07.2013 N 644 установлено, что в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, а также если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость определяется по соответствующей формуле, предусмотренной Правилами от 29.07.2013 N 644.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал" и ОАО "Водоканал" заключены договоры на транспортировку сточных вод от 01.07.2015 N 1070 и водоотведение (оказание услуг по очистке сточных вод) от 01.11.2015 N 1300, в рамках которых, истец оказывает ответчику услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения истца.

Судами установлено, что ОАО "Водоканал" является лицом, технологически присоединенным к централизованной системе водоотведения и очистным сооружениям МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" и сбрасывающим сточные воды в канализационные сети и на очистные сооружения истца, в связи с чем суды правильно указали, что в соответствии с заключенными договорами ответчик является абонентом истца.

Доводы ответчика и Администрации городского округа Королёв о том, что ОАО "Водоканал" не является абонентом по отношению к истцу по заключенным с ним договорам, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не соответствующие основным понятиям, изложенным в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Судами установлено, что 01.03.2018 истцом при участии Аналитического центра ЗАО "Роса" был произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых (отводимых) ответчиком в канализационные сети и очистные сооружения истца.

Уведомления об отборе проб вручены ответчику 28 февраля 2018 года. На отбор проб 01 марта 2018 года представитель ответчика не явился, в связи с чем акт N 120 отбора проб от 01.03.2018 был оформлен в его отсутствие. Акт отбора проб от 01 марта 2018 года N 120 вручен ответчику 02 марта 2018 года.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что отбор проб был произведён в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Доводы ответчика и Администрации городского округа Королёв о невозможности возложения ответственности за сброс загрязняющих веществ на ОАО "Водоканал" в связи с несогласованностью сторонами разграничения ответственности в месте отбора проб (канализационном колодце) были правомерно отклонены судами как документально не подтвержденные.

По результатам анализов контрольных проб сточных вод истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены счета N 1425 от 23.04.2018 на сумму 207 058 809 руб.17 коп., N 1424 от 23.04.2018 на сумму 22 159 547 руб. 21 коп.

В связи с представлением ответчиком документов, подтверждающих оказание услуг абонентам, являющимся собственниками помещений в многоквартирных или жилых домах, управляющих организаций осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, истцом был произведен перерасчёт платы с учётом уменьшения объема сточных вод по категории потребителей - "население".

С учетом уменьшения исковых требований заявленный истцом размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 29 634 680 руб. 35 коп.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является произвольным и осуществлен истцом в соответствие с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Доводы ответчика и Администрации городского округа Королёв о противоречии принятых по настоящему делу судебных актов судебным актам по делу N А41-18789/2016, а также об освобождении ОАО "Водоканал" от ответственности за сброс загрязняющих веществ на основании судебных актов по делу N А41-18789/2016, были правомерно отклонены судами, поскольку в рамках дела А41-18789/2016 отказ МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал" в удовлетворении иска к ОАО "Водоканал" о внесении изменения в договор по транспортировке сточных вод на условиях, предложенных в протоколе согласования разногласий был осуществлен в связи с тем, что действующий между сторонами договор по транспортировке сточных вод соответствует требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не нарушает его положений, при том что ответственность за сброс загрязняющих веществ, а также обязанность абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, установлена Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Предположительные доводы ответчика о возникновении у истца неосновательного обогащения в связи с предъявлением требований по взысканию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения фактически обоснованы ошибочным толкованием Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 N 644, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При рассмотрении доводов сторон по настоящему делу судами были правильно учтены выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А41-69444/2017, в рамках которого были удовлетворены аналогичные требования МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал" к ОАО "Водоканал" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Определением Верховного Суда российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-10155 по делу N А41-69444/2017 были отклонены доводы ОАО "Водоканал" и неправильном применении к правоотношениям сторон по рассмотренным судами требованиям положений Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил от 29.07.2013 N 644.

Отклоняя доводы ответчика и Администрации городского округа Королёв о несогласии с определением суда первой инстанции от 06.11.2019 о возвращении ответчику встречного искового заявления в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно указал, что фактические возражения по иску ответчика направлены на констатацию обстоятельств недействительности вышеуказанного условия договора по признаку ничтожности, что не исключает возможности для суда оценки данного обстоятельства при рассмотрении спора без принятия встречного иска к производству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований МУП "Межрайонный Щёлковский водоканал" о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 29 634 680 руб. 35 коп., а также неустойки за заявленный истцом период.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года, решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А41-49919/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.