Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2020 г. N Ф05-11101/20 по делу N А40-293236/2019

г. Москва

07 августа 2020 г.

Дело N А40-293236/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 07 августа 2020 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ЖСК "Роговский"

на решение от 20 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 мая 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭК"

к ЖСК "Роговский"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ЖСК "Роговский" о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 705.558 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме(л.д.56-57, 68-69).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ЖСК "Роговский" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, истцом было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 11-392/19-БДП от 25.03.2019, который был подписан представителем ответчика без замечаний. За период с 31.10.2018 по 11.03.2019 стоимость бездоговорного потребления составила 705.558 руб. 40 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска, который был удовлетворен в полном объеме. При этом суд в обжалуемых актах исходил из следующего.

Так, согласно акту N 11-392/19-БДП, бездоговорное потребление было выявлено по услуге центрального отопления. В ходе осмотра тепловых сетей 19.02.2019 было обнаружено нарушение пломб, вследствие чего было произведено повторное опломбирование запорной арматуры, что и отражено в служебных записках, представленных ответчиком и акте технического обслуживания. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается разными номерами пломб. Согласно акту предыдущей проверки от 31.10.2018 ООО "ТСК Новая Москва" установило пломбы под номерами 03925699 и 03925698. 19.02.2019 была установлена новая пломба по системе ЦО под номером 63385633. Согласно акту проверки N 22-04/10-19-ОТИ от 11.03.2019, составленному в присутствии председателя правления ЖСК, ранее установленные пломбы на закрытой запорной арматуре системы центрального отопления были нарушены. Аналогичные обстоятельства были зафиксированы в акте от 07.03.2019. Поскольку пломбы на запорных арматурах были сорваны, то их закрытое положение не может служить доказательством отсутствия бездоговорного потребления

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 170-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая вышеназванное, суд в обжалуемых актах правильно установил, что доводы ответчика о бездоговорном потреблении им только с 19.02.2019 года являются несостоятельными.

Следовательно, поскольку требование истца было подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности, то исковые требования обоснованно были признаны судом в обжалуемых актах подлежащими удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. Кроме того, суд правильно отметил, что доводы ответчика не опровергают факт бездоговорного потребления им тепловой энергии.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 705.558 руб. 40 коп. в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция. При этом возражения ответчика были правомерно отклонены судом в обжалуемых актах, поскольку истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по делу N А40-293236/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников