Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 г. N Ф05-11034/20 по делу N А41-96044/2019

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А41-96044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2020 года с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" на решение от 12 декабря 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 18 марта 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-96044/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Управление) от 17 сентября 2019 года N 16/1243/118 и решения по жалобе на указанное постановление от 16 октября 2019 года N 6ИСХ-Т016-38447.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство удовлетворено. Представитель общества не явился, к онлайн-заседанию не подключился. Судом было дано время для подключения заявителя к онлайн-заседанию. Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления от 17 сентября 2019 года N 16/1243/118 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение подпункта "а" части 1 статьи 68, части 7 статьи 43 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", выразившееся в проведении без действующего разрешения (ордера) земляных работ в рамках реконструкции и выноса сетей инженерно-технического обеспечения газопровода, попадающего в зону строительства ЦКАД, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Кузнецовское, д. Петровское, ул. Школьная, д. 26/2.

Решением от 16 октября 2019 года N 6ИСХ-Т016-38447 жалоба заявителя на указанное постановления возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на него, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и факт соблюдения Управлением сроков и процедуры, отказал в признании решения и постановления незаконными. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП МО нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами установлено, что в период с 20 марта 2019 года по 21 августа 2019 года общество производило земляные работы в отсутствии ордера, что образует состав вменённого правонарушения.

На основании изложенного, выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о том, что общество не производило работ, подлежит отклонению, поскольку указанный факт установлен судами на основании выданного ордера от 21 августа 2019 года и на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу N А41-90006/18.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, судам представлено не было.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А41-96044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева