Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-11054/20 по делу N А40-312661/2019

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-312661/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 12 августа 2020 года кассационную жалобу

ИП Илюшкина В.М.

на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 29.04.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Илюшкина В.М.

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Илюшкин Вячеслав Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 924 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что, применив комиссию за перечисление денежных средств на счет физического лица Илюшкина В.М., Банк заведомо поставил физическое лицо Илюшкина В.М. в неравное положение по сравнению с другими участниками гражданского оборота. С истца необоснованно удержана комиссия за перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица вопреки льготному характеру операции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. В связи с этим ходатайство истца о проведении ведеоконференц - связи не подлежит рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между индивидуальным предпринимателем Илюшкиным В.М. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета от 17.10.2019 (далее - договор).

Заключение договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии представления Клиентом в Банк документов согласно перечню, определяемому Банком в соответствии с законодательством. Договор считается заключенным с даты открытия первого счета/счета карты/счета покрытия и получения Банком от Клиента (его представителя) подтверждения о присоединении.

За перевод денежных средств по платежным поручениям с расчетного счета ИП Илюшкина В.М. на его личный счет в банке Омское отделение N 8634 ПАО "Сбербанк России" ответчиком была удержана комиссия, в размере 32 924 рубля (далее - комиссия).

Полагая списание указанной комиссии необоснованной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 924 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 845, пункта 1 статьи 851, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктов 3.1, 3.15, 6.1, 6.2, 7.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, учитывая, что списание комиссии произведено Банком обоснованно с учетом положений Договора, Правил, Условий и Тарифов, при этом доказательств обращения Истца в Банк с требованием об изменении условий Договора в части взимания спорной комиссии в материалы дела представлено не было, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод истца о том, что спорные операции относятся к категории льготных, поскольку направлены на исполнение решения суда, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку тарифы содержат примечание, в котором указано, что в назначении платежа необходимо указать по решению суда, дату и номер документа, однако в представленных платежных поручениях в назначении платежа указано "перевод собственных средств" и "пополнение счета", что не позволяет отнести операции истца к категории льготных.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года по делу N А40-312661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Илюшкина В.М. - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова