Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 09АП-13257/20 по делу N А40-312661/2019

г. Москва

29 апреля 2020 г.

Дело N А40-312661/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-312661/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Михайловича (ИНН 550105360246 ОГРН ИП 308554305000046) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32924 руб.,

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Илюшкин Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 924 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-312661/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Илюшкиным Вячеславом Михайловичем и ПАО "Сбербанк РФ" был заключен договор банковского счета от 17 октября 2019 года N 40802810940000103197 (далее - Договор).

Заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии представления Клиентом в Банк документов согласно перечню, определяемому Банком в соответствии с Законодательством. Договор считается заключенным с даты открытия первого Счета/Счета Карты/Счета покрытия и получения Банком от Клиента (его Представителя) Подтверждения о присоединении.

Согласно пункту 3.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.1 данных Условий, плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

За перевод денежных средств по платежным поручениям N 589769 от 13.11.2019, N 788952 от 14.11.2019, N 998203 от 15.11.2019, N 488574 от 18.11.2019, N687659 от 19.11.2019, N879946 от 20.11.2019, N70632 от 21.11.2019, N271079 от 22.11.2019 (далее - Платежи) с расчетного счета Индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Михайловича на его личный счет N 40817810345001981558 в банке Омское отделение N8634 ПАО "Сбербанк РФ" Ответчиком была удержана комиссия, итого в размере 32 924 рубля (далее - Комиссия).

Полагая списание указанной комиссии необоснованной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что списание комиссии произведено Банком обоснованно с учетом положений Договора, Правилам, Условий и Тарифов. Доказательств обращения Истца в Банк с требованием об изменении условий Договора в части взимания спорной комиссии в материалы дела представлено не было.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно открытой информации на сайте ПАО "Сбербанк" согласно пункту 1.3.2. Тарифов (по состоянию на 15.10.2019) перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т.ч. на счета карт и перечислений на счета 40817, открытые без привязки к банковским картам).

Тариф применяется, в том числе, при переводе на личный счет карты, вклада.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные операции относятся к категории льготных, поскольку направлены на исполнение решения суда по делу N А41-86163/2019, отклоняются апелляционным судом.

Как верно указано заявителем, исполнение решений судебных органов относится к льготной категории платежей, в связи с чем начисление на такие платежи комиссии не производится. Вместе с тем, тарифы содержат примечание, в котором указано, что в назначении платежа необходимо указать по решению суда, дату и номер документа. Однако в представленных платежных поручениях в назначении платежа указано "перевод собственных средств" и "пополнение счета", что не позволяет отнести операции Истца к категории льготных.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-312661/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева