Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-12226/20 по делу N А41-101040/2019

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А41-101040/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Перунова В.Л.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Богородская Электросеть" Тарновская А.Д., доверенность от 09.01.2020, Мацкевич Ю.Д., доверенность от 09.01.2020,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Ракова М.А., доверенность от 02.12.2019,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Кузнецов П.И., доверенность от 26.11.2018,

рассмотрев 06 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Богородская Электросеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Богородская Электросеть"

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Богородская электросеть" (далее - ответчик, исполнитель) с иском о взыскании задолженности по оплате фактических потерь за январь 2018, апрель 2018, апрель 2019 в размере 45 097 832, 70 руб., неустойку в размере 10 921 485, 42 руб. и неустойку с 19.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования в части основного долга и уточнил неустойку, просил ее взыскать с размере 13 403 196, 94 руб. за период с 19.02.2018 по 26.12.2019.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело напарить на новое рассмотрение, поскольку судом не верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дел по спорам о взыскании потерь электрической энергии в сетях, не учтен преюдициальный характер ряда судебных актов, установивших обстоятельства, которые в данном деле судом установлены иначе, что влечет конфликт судебных актов.

Кроме того, ответчик указывает, что суды при принятии судебных актов сослались на порядок определения потерь, установленный договором, который в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица также поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, казанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приставить истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

По ходатайству представителя третьего лица произведена замена публичного акционерного общества "МОЭСК" на публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, 29.06.2011 между заказчиком и исполнителем заключен договор по передаче электрической энергии N 66-315 (далее - договор), предметом которого является: оказание исполнителем услуг путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.1.26 договора обязанность оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в сетях ответчика, возложена на ответчика.

Согласно пояснениям истца, в январе 2018 года отпуск электроэнергии в сеть ответчика составил 83 110 243 кВт/ч, полезный отпуск согласно балансу составил 70 204 051 кВт/ч, следовательно, фактические потери равны 12 906 192 кВт/ч на сумму 34 443 039, 30 рублей, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 28 530 091,56 рублей.

В апреле 2018 года отпуск электроэнергии в сеть ответчика составил 72 157 978 кВт/ч, полезный отпуск согласно балансу составил 53 787 093 кВт/ч, следовательно, фактические потери равны 7 260 793 кВт/ч на сумму 21 140 956, 12 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составляет 10 341 700, 56 руб.

В апреле 2019 года отпуск электроэнергии в сеть ответчика составил 71 540 715 кВт/ч, полезный отпуск согласно балансу составил 52 041 571 кВт/ч, следовательно, фактические потери равны 6 931 154 кВт/ч на сумму 23 125 739, 87 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составляет 3 113 020, 29 руб.

Поскольку, стоимость фактических потерь электроэнергии по расчетам истца, не оплаченная ответчиком, составила 6 601 218,48 рублей, на которую начислена неустойка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 26 Федерального закона от 26.03.3002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 120, 144, 145, 151, 151. 162, 166, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, пунктами 50, 51 Правила не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2712.2004 N861, пришли к выводу, что расчет потерь произведен истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем при знали расчёт истца неустойки правомерным.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Для рассмотрения спора о взыскании потерь в сетях, суды должны установить объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из сетей смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точке приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Между тем, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить выводы судов о том, что вышеуказанные величины, на которые ссылался истец, определены в соответствии с условиями договора, поскольку он в материалах дела отсутствует.

Следовательно, выводы судов о правомерности данных истца относительно потерь являются не основанными на материалах дела.

Кроме того, ответчик обращал внимание судов на то, что рядом судебных актов Арбитражного суда Московской области, вступившими в законную силу, уже установлен размер потерь, в том числе и по периодам, являющимся спорными в настоящем деле.

Судебные акты по настоящему делу не содержат доводов, по каким основаниям суды не приняли во внимание судебные акты, которые, по мнению ответчика, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А41-101040/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 года.

Возвратить акционерному обществу "Богородская Электросеть" с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы 13603196 руб. 94 коп., внесенных в качестве обеспечения по пл. поручению N 1137 от 22 июня 2020 года.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков В.Л. Перунова