Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 г. N Ф05-4233/20 по делу N А40-118711/2019

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-118711/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Кисконьян М.В. по доверен. от 01.11.2019,

от ответчика - Шрамова М.Е. по доверен. от 16.07.2019,

от третьих лиц:

от Иончева Одиссея Александровича - Вершковой В.И., ордер от 30.07.2020,

рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Прибрежное", Калашовой Марины Николаевны и Иончева Одиссея Александровича (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение от 23 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-118711/19,

по иску товарищества собственников жилья "Прибрежное"

к товариществу собственников недвижимости "Капитолий",

третье лицо: Администрация поселения Первомайское в городе Москве,

об обязании демонтировать входную группу и забор; о запрете осуществлять контрольно-пропускной режим,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Прибрежное" (далее - истец, ТСЖ "Прибрежное") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к товариществу собственников недвижимости "Капитолий" (далее - ответчик, ТСН "Капитолий") демонтировать входную группу и забор, имеющие следующий состав: забор - железобетонная конструкция, отделка - декоративный камень Fjord Land черно-серый, керамогранит VISA BLACK POL 3000 x 1000 5,5 мм; въездная группа - металлокаркас, колонны - железобетонная конструкция, отделка - композит АКР FRM (О) 4-04-1220,4000 Вишня BW1804, калитка - металл, покраска; стелла - железобетонная конструкция, крыльцо - железобетонная конструкция, керамогранит Estima AN-05 30 x 30, навес с логотипом "ПОСЕЛОК КАПИТОЛИЙ" и подсветкой; системы: шлагбаумов GAME GARAD, удаленного контроля доступа Parsec NC-1000, видеонаблюдения, расположенные в кадастровом квартале 77:18:0180519 по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Бараново. Запретить Товариществу собственников недвижимости "Капитолий" осуществлять контрольно-пропускной режим в г. Москва, поселение Первомайское, вблизи дер. Бараново для членов Товарищества собственников жилья "Прибрежное".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация поселения Первомайское в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Прибрежное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также от Калашова М.Н. и Иончев О.А. обратились с кассационной жалобой на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что обжалуемые судебные акты создают препятствия для реализации их субъективного права на доступ к земельным участкам, принадлежащим заявителям, и по границам которых проходит спорный забор.

Представитель ТСЖ "Прибрежное" в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством участия с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" поддержал доводы обеих кассационных жалоб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Иончева О.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в пределах кадастрового квартала 77:18:0180519 по адресу г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Бараново, ул. Рушниковская, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й Рушниковские переулки (решение Троицкого районного суда N 02-0104/2017, апелляционное определение 33-28283/2017) действуют два товарищества собственников недвижимости:

1) 26 марта 2014 года налоговым органом было зарегистрировано товарищество собственников жилья "Прибрежное", юридический адрес: г. Москва, поселение Первомайское, переулок 3-й Рушниковский, д. 25. Основной вид деятельности: 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Согласно Протоколу N 1 от 17 марта 2014 года было создано ТСЖ "Прибрежное" на территории г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Бараново, ООО "Агро-Ресурс" уч. 5.

2) 22 сентября 2015 года налоговым органом было зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости "Капитолий", юридический адрес: г. Москва, поселение Первомайское, деревня Бараново. Согласно Протоколу N 1 от 11 сентября 2015 года, участниками ТСН "Капитолий" являются: ООО "Галактика", Галабуев Г.А., Кривеньков В.В., Саакова Ю.А. Согласно Протоколу N 1 о создании ТСН "Капитолий" товарищество собственников земельных участков действует на территории г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Бараново, ООО "Агро-Ресурс" уч. 5.

На основании договора купли-продажи N 05-1/16/ТСН от 04 мая 2016 года ответчик является собственником конструкции входной группы, имеющей в своем составе конструктивные элементы и комплектующие: ограждение с калиткой, основание с колоннами, навес с логотипом и подсветкой, системы: шлагбаумов, удаленного контроля доступа, видеонаблюдения, тротуар с бордюрным ограждением (входная группа).

Ссылаясь на наличие договора купли-продажи N 05-1/16/ТСН от 04 мая 2016 года конструкции входной группы, ответчик своими решениями устанавливает для членов истца плату за пользование указанным имуществом.

Протоколом N 6 общего собрания ответчика от 20 декабря 2015 года установлены размеры членских взносов в размере 5500 рублей ежемесячно.

Пунктом 6 Протокола N 32 общего собрания от 23 декабря 2017 года ответчик установил для лиц, не являющихся его членами, четырехкратный размер обязательного платежа, являющегося платой за пользование общим имуществом товарищества.

Согласно выписке из Протокола N 21 от 11 января 2017 года ответчик утвердил договор пользования общим имуществом.

Согласно п. 1.1. типового договора о пользовании и эксплуатации общего имущества ТСН "Капитолий" (приложение N 1 к протоколу N 21) "по настоящему договору товарищество за плату предоставляет собственнику земельного участка право пользования объектами инфраструктуры товарищества, общим имуществом товарищества, а также оказывает услуги по уборке территории поселка, сбору и вывозу бытовых отходов, осуществлению контрольно-пропускного режима, содержанию, эксплуатации, охране и текущему ремонту общего имущества поселка, в том числе дорог, проездов, проходов, площадок, общих ограждений, сетей и оборудования инженерно-технического обеспечения: водоснабжения и водоотведения, систем контроля доступа, электроснабжения и внешнего освещения, вспомогательных и административных зданий и сооружений, а также иного имущества, предназначенного для обеспечения жизнедеятельности и проживания, обеспечения коммунальными ресурсами собственников земельных участков и находящихся на них зданий и сооружений, расположенных в границах территории поселка, а собственник обязуется эти услуги принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором".

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал что, ответчик организовал и контролирует бюро пропусков, кроме того ссылается на то, что входная группа представляет собой забор, установленный по периметру части кадастрового квартала 77:18:0180519, включающего в себя земельные участки членов истца, ответчика и граждан, которые не вступили ни в одно из товариществ собственников недвижимости, организованных на данной территории, а въезд, закрытый шлагбаумом и контрольно - пропускным постом ответчика, стал единственным возможным доступом к участкам членов истца, более того, за проезд грузового транспорта ответчик взимает дополнительную плату, в противном случае отказывает членам истца в проезде к собственным участкам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что спорная входная группа возведена на основании разрешения на строительство N К1150524000-252, выданного Администрацией Наро-Фоминского муниципального района 11 августа 2011 года, учитывая, что спорная входная группа не находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а забор также огораживает территорию, не принадлежащую истцу на праве собственности, пришли выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суды указали в качестве самостоятельного основания для отказа в иске пропуск истцом срока исковой давности, в связи с тем, что судами установлено, что на момент приобретения земельного участка правопредшественником истца Бобровым Е.Н. и членами ТСЖ истца ограждение и входная группа уже находились на территории.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По кассационной жалобе Калашовой М.Н. и Иончева О.А. суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судебная коллегия считает, что права и обязанности Калашовой М.Н. и Иончева О.А. обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются, судебные акты не содержат выводов в отношении прав или обязанностей заявителей по отношению к сторонам спора, иного заявителями не доказано.

Таким образом, Калашова М.Н. и Иончев О.А. не могут быть признаны лицами, имеющими право в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловать принятые по данному делу судебные акты, в связи с чем производство по кассационной жалобе Калашовой М.Н. и Иончева О.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-118711/19 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прибрежное" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Калашовой Марины Николаевны и Иончева Одиссея Александровича прекратить.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова