Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-11315/20 по делу N А40-189654/2019

город Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-189654/2019

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 10 августа 2020 года в судебном заседании жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение от 22 июня 2020 года Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании неустойки по контракту N 9/07/2015/ДЭСиОКУ от 02.07.2015 в размере 1 759 766 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 года кассационная жалоба Минобороны России на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции, заявитель ссылался на отсутствие возможности подать кассационную жалобы в срок, в связи с объявленными нерабочими днями из-за распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID - 19).

Возвращая кассационную жалобу ответчика, суд кассационной инстанции, указал, что кассационная жалоба на судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежала подаче в срок до 06.05.2020 (с учетом даты опубликования и праздничных дней), в то время как согласно информации с сайта https://kad.arbitr.ru, кассационная жалоба была подана посредством заполнения электронной формы в системе "Мой арбитр" 08.06.2020 за пределами срока.

Судом кассационной инстанции был обосновано отклонен довод заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, поскольку заявитель не был лишен возможности подать кассационную жалобу в надлежащий срок посредством заполнения электронной формы в системе "Мой арбитр", однако сделал это только 08.06.2020, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, судом кассационной инстанции принято во внимание, что в соответствии с Письмом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N СД-АГ/667 от 07.05.2020, арбитражные суды начали осуществлять работу в штатном режиме с 12.05.2020, в связи с чем, с указанной даты заявитель имел возможность подать кассационную жалобу непосредственно через суд.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), суд кассационной инстанции пришел к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, не могут служить уважительными причинами для пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами.

Ссылка заявителя на внутренние приказы, регулирующие численность сотрудников, находящихся на рабочем месте, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 года по делу N А40-189654/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Кочетков А.А.,