Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-10547/20 по делу N А41-92644/2019

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А41-92644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант XXI" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Добромыслова Т.С., представитель по доверенности от 20 июля 2020 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2020 года кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение от 25 декабря 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 11 марта 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-92644/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант XXI"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

третье лицо: Раменская городская прокуратура

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант XXI" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Управление, ГЖИ МО) от 15 октября 2019 года N 08ВХ/03-8002-30-14-2019/1.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 15 октября 2019 года N 08ВХ/03-8002-30-14-2019/1 общество привлечено к административной ответственности части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение подпункта "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение), выразившееся в наличии у общества признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (АО "Мосэнергосбыт") по договору от 28 июля 2015 года N 90040453 в размере 11 268 032 руб. 61 коп., образовавшейся за период с марта по сентябрь 2019 года.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку совершенное им правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Так, судами указано, что наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, является грубым нарушениям лицензионных требований.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

В то же время, судами указано, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с которой запрещается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что административным органом допущена неверная квалификация деяния общества, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно признали постановление незаконным.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А41-92644/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева