Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 10АП-2402/20 по делу N А41-92644/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А41-92644/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Строй-Гарант XXI" - Геворкян Г.С., по доверенности от 01.11.2019,

от административного органа по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - крахоткин Д.Ю., по доверенности от 30.05.2019,

от третьего лица по делу - Раменская городская прокуратура - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-92644/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО "Строй-Гарант XXI" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления, третье лицо: Раменская городская прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Гарант XXI" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 15.10.2019 г. N 08ВХ/03-8002-30-14-2019/1 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Строй-Гарант XXI" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыв, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй-Гарант XXI" на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.03.2015 г. N 265 осуществляет управление многоквартирными домами в деревне Островцы Раменского района Московской области.

Раменской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства, в том числе соблюдения платежной дисциплины при использовании и оплате коммунальных ресурсов управляющими организациями, по результатам которой 04.09.2019 г. установлено, что ООО "Строй-Гарант XXI" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: с нарушением подпункта "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110.

05.09.2019 г. года по факту выявленных нарушений должностным лицом Раменской городской прокуратуры в отношении ООО "Строй-Гарант XXI" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое на основании ст. 23.55 КоАП РФ было направлено для рассмотрения в Госжилинспекцию Московской области.

15.10.2019 г. года должностным лицом ГЖИ вынесено постановление N 08ВХ/03-8002-30-14-2019/1 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Строй-Гарант XXI" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункта "д" пункта 4.1 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

ООО "Строй-Гарант XXI" на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.03.2015 г. N 265 осуществляет управление многоквартирными домами в деревне Островцы Раменского района Московской области.

Для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 28.07.2015 г. между ООО "Строй-Гарант XXI" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 90040453.

Административным органом установлено, что по состоянию на 03.09.2019 г. Общество имеет перед АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 11 268 032 руб. 61 коп., образовавшейся за период с марта по сентябрь 2019 года.

Факт наличия у Общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией заявителем оспаривается, однако документы в обоснование своей позиции относительно отсутствия задолженности во исполнение определений суда от 01.11.2019 г., от 05.19.2019 г., а именно: совместный акт сверки расчетов с ресурсоснабжающей организацией за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, сведения о ежемесячной оплате ООО "Строй-Гарант XXI" по договору ресурсоснабжения, заявителем в суд не представлены.

Между тем, административным органом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у Общества задолженности перед АО "Мосэнергосбыт" за указанный период, а именно: счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что Обществом допущено нарушение подпункта "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, согласно которому к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП.

При этом Федеральным законом от 18.03.2019 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", началом действия которого является 29.03.2019 г., статья 14.1.3 КоАП РФ дополнена частью 3 следующего содержания: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что задолженность ООО "Строй-Гарант XXI" перед АО "Мосэнергосбыт" образовалась, в том числе за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, то есть после введения в действие части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем действия ООО "Строй-Гарант XXI" должны были быть квалифицированы административным органом не по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а по части 3 статьи КоАП РФ, поскольку, согласно подпункту "д" пункта 4.1 Положения от 28.10.2014 г. N 1110, нарушение, допущенное Обществом относится к грубому нарушению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в действиях ООО "Строй-Гарант XXI" отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, административным органом допущена неверная квалификация деяния.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Госжилинспекция Московской области в апелляционной жалобе ссылается на абз. 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае переквалификация административного правонарушения в судебном порядке привела бы к ухудшению положения ООО "Строй-Гарант XXI", в связи с чем довод заявителя жалобы является несостоятельным.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что должностным лицом, в связи с добровольным признанием лицензиата, в предъявленном ему нарушении, в связи с тем, что правонарушение не носит систематический характер, переквалифицировано деяние на более мягкую статью КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-12644/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская В.П. Мизяк