Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-10706/20 по делу N А40-205846/2019

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-205846/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 12 августа 2020 года кассационную жалобу

ООО "Точка Оплаты"

на решение от 28.10.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 18.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Машиноаппарат"

к ООО "Точка Оплаты"

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Машиноаппарат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Точка Оплаты" (далее - ответчик) о взыскании 767 475 руб. 25 коп., в том числе: 747 135 руб. 25 коп. задолженности по внесению арендной платы за февраль - май 2019 года на основании договора аренды нежилого помещения от 12.04.2018 N 02-149, 20 340 руб. задолженности по внесению арендной платы за май 2019 года по договору на стоянку автомобиля от 15.05.2017 N 02-192-с.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в соответствии с условиями договора, обязать стороны определить размер арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки отсутствию в материалах дела доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику. Суд апелляционной инстанции не дал оценки ошибочного определения судом первой инстанции даты окончания договора аренды 31.05.2019 вместо 31.03.2019. Судом апелляционной инстанции не давалась оценка решению суда первой инстанции в части отсутствия рассмотрения факта не определения договором аренды размера арендной платы за период с 31.03.2019 по 31.05.2019, то есть за период фактического использования арендуемого помещения после истечения срока действий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "Машиноаппарат" (арендодатель) и ООО "Точка оплаты" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.04.2018 N 02-149, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор - принять в аренду часть комнаты N 8 площадью 22 кв. м, часть комнаты N 10 площадью 29 кв. м - подвал, 1 строение, комнаты N 20 площадью 33,9 кв. м, N 21 площадью 53,2 кв. м, N 22 площадью 31,8 кв. м, N 23 площадью 9,4 кв. м - 1 строение, третий этаж, общей площадью 179,3 кв. м в нежилом помещении N 1 (согласно выписки из формы 1а N 537 из технического паспорта БТИ и приложений N 1, 2).

Пунктом 1.3 договора определен срок действия договора с 01.05.2018 по 31.03.2019.

Истцом обязательства по передаче объекта исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018.

Кроме того, между ОАО "Машиноаппарат" (арендодатель) и ООО "Точка оплаты" (арендатор) заключен договор на стоянку автомобиля от 15.05.2017 N 192-с, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору право на стоянку на своей территории 2 автомобилей.

Пунктом 7 договора предусмотрен срок действия договора с 01.06.2017 по 30.04.2018, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению основной суммы арендной платы не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем, на стороне ООО "Точка Оплаты" образовалась задолженность в общей сумме 767 475 руб. 25 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2019 N 01-158 с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", учитывая, что ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей, тогда как материалами дела подтверждается нахождение нежилого помещения в пользовании ответчика, а также предоставление ответчику места для стоянки автомобилей, в то время как ответчиком доказательств возврата нежилого помещения истцу по акту приема-передачи не представлено, установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании 767 475 руб. 25 коп., в том числе: 747 135 руб. 25 коп. задолженности по внесению арендной платы за февраль - май 2019 года на основании договора аренды нежилого помещения от 12.04.2018 N 02-149, 20 340 руб. задолженности по внесению арендной платы за май 2019 года по договору на стоянку автомобиля от 15.05.2017 N 02-192-с.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно информации с официального сайта Почты России, письмо (претензия) прибыло в почтовое отделение 20.07.2019, 20.07.2019 неудачная попытка вручения, 21.08.2019 конверт возвращен отправителю.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что само по себе нарушение срока подачи иска в суд до истечения срока, установленного законом для ответа на претензию при оценке судом поведения ответчика (в данном случае не принятие мер по погашению задолженности) не является основанием для оставления иска без рассмотрения, принимая во внимание, что при оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А40-205846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Точка Оплаты" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова