Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-72363/19 по делу N А40-205846/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-205846/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Точка Оплаты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-205846/19

по иску ОАО "МАШИНОАППАРАТ" (ОГРН 1027739499798)

к ООО "Точка Оплаты" (ОГРН 1157746214108)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МАШИНОАППАРАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Точка Оплаты" о взыскании 767 475 руб. 25 коп., в том числе: 747 135 руб. 25 коп. задолженности по внесению арендной платы за февраль-май 2019 г. на основании договора аренды нежилого помещения от 12.04.2018 г. N 02-149, 20 340 руб. задолженности по внесению арендной платы за май 2019 г. по договору на стоянку автомобиля от 15.05.2017 г. N 02-192-с.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Машиноаппарат" (арендодатель) и ООО "Точка оплаты" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.04.2018 г. N 02-149, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2016 г. 77-АС 1175691 выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве), а арендатор - принять в аренду часть комнаты N 8 площадью 22 кв.м, часть комнаты N 10 площадью 29 кв.м - подвал, 1 строение, комнаты N 20 площадью 33,9 кв.м, N 21 площадью 53,2 кв.м, N 22 площадью 31,8 кв.м, N 23 площадью 9,4 квм. - 1 строение, третий этаж, общей площадью 179,3 кв.м в нежилом помещении N 1 (согласно выписки из формы 1а N 537 их технического паспорта БТИ и приложений NN 1, 2).

Пунктом 1.3 договора определен срок действия договора с 01.05.2018 г. по 31.03.2019 г.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется передать 01.05.2018 г. помещение арендатору по приемо-сдаточному акту.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче объекта исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора, установлена обязанность арендатора своевременно и полностью оплачивать арендную плату.

Также, п. 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы в течение шести банковских дней после его начала на расчетный счет арендодателя согласно выставленному счету.

Кроме того, суд установил, что между ОАО "Машиноаппарат" (арендодатель) и ООО "Точка оплаты" (арендатор) заключен договор на стоянку автомобиля от 15.05.2017 г. N 192-с, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору право на стоянку на своей территории 2 автомобилей.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то, что п. 7 договора предусмотрен срок действия договора с 01.06.2017 г. по 30.04.2018 г., договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие.

Согласно п. 2 договора плата за предоставления права стоянки перечисляется в срок до 15 числа первого месяца текущего квартала согласно выставленному счету.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению основной суммы арендной платы не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем, на стороне ООО "Точка Оплаты" образовалась задолженность в общей сумме 767 475 руб. 25 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2019 г. N 01-158 с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и полагая их заявленными обоснованно, исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку обязанность по возврату помещения после прекращения договора аренды прямо предусмотрена абз. 1 ст. 622 ГК РФ, согласно которой, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи помещения либо иного документа о передаче может свидетельствовать о неисполнении арендодателем (арендатором) обязательств по передаче (возврату) имущества.

При этом в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Действительно, пунктом 1.3 договора определен срок действия договора с 01.05.2018 г. по 31.03.2019 г., однако, по истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства внесения арендных платежей, тогда как материалами дела подтверждается нахождения нежилого помещения в пользовании ответчика, а также предоставление ответчику места для стоянки автомобилей, в то время как Обществом, доказательств возврата нежилого помещения истцу по акту приема-передачи не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании задолженности в сумме 767 475 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий сторон и сроков их совершения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

17 июля 2019 года, согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо почтовым отправлением (том 1, л.д. 53-54) с идентификационным номером 11943537030507 по юридическому адресу ответчика: 119435, г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 9, стр. 1, комн. 21 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

С учетом п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Также, в пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо прибыло в почтовое отделение 20.07.2019 года, 20.07.2019 неудачная попытка вручения, 21.08.2019 конверт возвращен отправителю.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Кроме того, само по себе нарушение срока подачи иска в суд до истечения срока, установленного законом для ответа на претензию при оценке судом поведения ответчика (в данном случае не принятие мер по погашению задолженности) не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу N А40-205846/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко