Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-11330/20 по делу N А41-75365/2019

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А41-75365/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу ГКУ МО "ДЕЗ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 октября 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 февраля 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "СК ВИК Инжиниринг"

к ГКУ МО "ДЕЗ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "СК ВИК Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МО "ДЕЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 112.720 руб. в связи с отказом от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона N 003482000081017000493 от 11.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СК ВИК инжиниринг" в соответствии с протоколом подведения итогов от 11.10.2017 г. электронного аукциона N 00348200081017000493 признано победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения дневного стационара ГБУЗ МО "Люберецкая районная больница N 2", Поликлиническое отделение N 5.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГКУ МО "ДЕЗ", являющееся государственным заказчик по электронному аукциону, 02.02.2018 г. отказалось от заключения государственного контракта с истцом, в результате чего электронной площадкой 07.03.2018 г. ответчику неправомерно и неосновательно перечислены денежные средства в размере 112 720,00 рублей, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Полагая, что ответчиком неосновательно приобретены денежные средства в размере 112 720 рублей, которые в претензионном порядке возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что факт внесения истцом в качестве обеспечения заявки 112 720,00 руб. документально подтвержден, факт отсутствия уклонения от заключения контракта со стороны истца подтверждается решением УФАС по Московской области от 27.02.2018 по делу N РНП-3682/18.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 по делу N А41-75365/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова