Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-11330/20 по делу N А41-75365/2019

город Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-75365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Полковникова М.М. по дов. N 05-04-03/2022 от 10.01.2022

от ИП Вавулиной А.В.: Романов Р.Р. по дов. от 10.11.2021,

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу ИП Вавулиной А.В.

на определение от 10.08.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11.11.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "СК ВИК Инжиниринг"

к ГКУ МО "ДЕЗ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "СК ВИК Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МО "ДЕЗ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 720 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020, исковые требования удовлетворены.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом выдан исполнительный лист.

ООО "СК ВИК Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГКУ МО "ДЕЗ" судебных издержек в размере 32 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 12.12.2020 заявление ООО "СК ВИК Инжиниринг" удовлетворено в полном объеме. С ГКУ МО "ДЕЗ" в пользу ООО "СК ВИК Инжиниринг" взысканы судебные издержки в размере 32 000 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом также выдан исполнительный лист.

ИП Вавулина А.В. (далее - заявитель) обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, в удовлетворении заявления ИП Вавулиной А.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Вавулина А.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, которым произвести замену истца по настоящему делу - ООО "СК ВИК Инжиниринг" на ИП Вавулину А.В., либо направить процессуальный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактических обстоятельствам дела.

Представленный ГКУ МО "ДЕЗ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ИП Вавулиной А.В. в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу заявитель ссылается на договор уступки права требования (цессии) N 26 от 14.01.2021 (далее - договор), согласно которому ООО "СК ВИК инжиниринг" (цедент, истец) уступает ИП Вавулиной А.В. (цессионарий, заявитель) право получить в собственность от должника денежные средства в размере 149 102 руб. (112 720 руб. неосновательного обогащения, 4 382 руб. расходов по уплате госпошлины и 32 000 руб. судебных издержек).

При этом, оплата уступки производится путем зачета части денежных средств, которые полагаются цессионарию от цедента в счет оплаты задолженности по договору на выполнение работ N ИП 5/02-20 от 03.02.2020, заключенному между указанными лицами.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При рассмотрении настоящего процессуального судами правомерно указано на наличие сомнений в реальности уступки каких-либо прав и на то, что удовлетворение заявленного требования о замене стороны правопреемником может повлиять на права и обязанности первоначального взыскателя в связи с необходимостью исполнения обязательств перед третьими лицами.

Судами установлено, что Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело N А40-76617/21 по заявлению ООО "СОЛАР" о признании ООО "СК ВИК Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения обязательства по оплате 13 250 001 руб. 20 коп., взысканных с ООО "СК ВИК Инжиниринг" решением Арбитражным судом города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-192949/19.

Исполнительный лист на исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-192949/19 выдан 19.03.2021. При этом, представленный заявителем договор датирован 14.01.2021, а настоящее заявление направлено в адрес суда 02.03.2021.

Вместе с тем, судами правомерно указано, что спорный договор содержит условие об оплате уступки путем зачета части денежных средств в счет оплаты задолженности по иному обязательству, при этом доказательства наличия данной задолженности в материалы дела не представлены. В справочно-информационной системе арбитражных дел наличие спора между ИП Вавулиной А.В. и ООО "СК ВИК инжиниринг" не зарегистрировано.

Кроме того, судами также правомерно указано на то, что Вавулин Р.Б. является участником ООО "СК ВИК инжиниринг", которому принадлежит 50% доли в данном обществе.

Соответствующих пояснений первоначальным взыскателем, с учетом наличия в производстве арбитражного суда дела о его несостоятельности (банкротстве) N А40-76617/21, представлено не было.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций имелись обоснованные сомнения в реальности спорной уступки прав.

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление ИП Вавулиной А.В. о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направленны на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении процессуального вопроса и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для рассмотренного вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу; нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А41-75365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников