Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2020 г. N Ф05-11185/20 по делу N А40-279960/2019

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-279960/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2020 года без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ОЛИМПИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "ИНРЕКОН"

к ООО "ОЛИМПИК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ИНРЕКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОЛИМПИК" о взыскании долга в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор на выполнение проектных работ N 18-4615 от 09.06.2018.

Стоимость работ предусмотрена в сумме 1 миллион рублей: первый этап "Разработка стадии "Проектная документация" - 800 тысяч рублей, второй этап "Участие в согласовании проектной документации в экспертизе" - 200 тысяч рублей. Аванс - 500 тысяч рублей, в соответствии с п. 3.2. Договора, был оплачен вовремя и в полной сумме.

Истец выполнил все условия договора: работа по первому этапу была передана с Актом N 1 от 19.11.2018 с погашением авансового платежа в размере 400 тысяч рублей, в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Договору); работу по второму этапу: согласование проекта в экспертизе, что подтверждается Положительным заключением экспертизы от 02.08.2019. По второму этапу Ответчику был направлен Акт N 2 от 08.08.2019 на сумму 100 тысяч рублей с учетом погашенного аванса в размере 100 тысяч рублей, в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Договору).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, сумма долга составила 200 тысяч рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 708, 758 - 762, 779, 783 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска, поскольку установили, что истец выполнил работы надлежащим образом, результаты работ переданы ответчику, что подтверждается соответствующими Актами и положительным заключением экспертизы проектных работ. При этом доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил. Суды обоснованно указали, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что истец не устранил надлежащим образом замечания к выполненным работам.

Таким образом, выполненные работы подлежали оплате, размер задолженности, рассчитанный истцом, суды признали верным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 по делу N А40-279960/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова