Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-7364/20 по делу N А40-173895/2019

город Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-173895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (ООО "Русинвест") - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) - Ларшина Е.М. по дов. от 06.04.2020 г. N СРБ/95-Д,

от третьего лица: Королевского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по МО - неявка, извещен,

рассмотрев 11 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года

по иску ООО "Русинвест"

к ПАО Сбербанк

о признании незаконными действий по списанию денежных средств

третье лицо: Королевский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по МО

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Сбербанк России о признании незаконными действий по списанию денежных средств.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-173895/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Королевский городской ОСП УФССП по МО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 г. по делу N А40-173895/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.02.2020 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-173895/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "РУСИНВЕСТ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 г. произведена замена председательствующего судьи Калининой Н.С. на судью Петрову В.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Калининой Н.С.

Заявлений об отводе, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

ООО "РУСИНВЕСТ", Королевский городской ОСП УФССП по МО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ПАО Сбербанк России его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ПАО Сбербанк России поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором банк возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы в обоснование правовой позиции ПАО Сбербанк России указало, что:

- к счету застройщика (ООО "РУСИНВЕСТ"), открытому в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) применяются общие правила принудительного взыскания на денежные средства, указанный Федеральный закона не содержит запрета на списание со счета денежных средств в рамках исполнения судебных актов;

- действия ПАО Сбербанк России по списанию денежных средств со счетов ООО "РУСИНВЕСТ" по исполнительным документам соответствовали положениям действующего законодательства и не затрагивают интересы участников долевого строительства;

Помимо этого, ПАО Сбербанк России в отзыве на кассационную жалобу указало на судебные акты по другому делу с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами, а именно по делу N А40-125375/2019 (по иску ООО "КАРА+" к ПАО Сбербанк России о признании незаконными действия банка по списанию денежных средств со специального счета застройщика и об обязании снять ограничения с данного счета, а также возвратить денежные средства на данный специальный счет застройщика; решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований отказано; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 г N 305-ЭС20-6981 ООО "КАРА+" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "РУСИНВЕСТ" от третьего лица, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ПАО Сбербанк России по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ПАО Сбербанк России, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами (ООО "РУСИНВЕСТ" и ПАО Сбербанк России) сложились правоотношения на основании договора банковского счета от 10.11.2009 г. N 40702810540170005324; в ПАО Сбербанк России открыты специальные счета застройщика - ООО "РУСИНВЕСТ" N 40702810740000040275 и N 40702810740000040276.

В период с 04.09.2018 г. по 13.06.2019 г. с указанных счетов истца - ООО "РУСИНВЕСТ" в безакцептном порядке на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Королевского городского ОСП УФССП по МО списаны денежные средства на сумму 4 199 899 руб. 84 коп.

Полагая действия ПАО Сбербанк России по списанию денежных средств со специальных счетов незаконными, ООО "РУСИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь принципом действия закона во времени, положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, установив, что указанные счета не являются специальными, денежные средства на расчетных счетах общества являются его собственностью (принадлежат застройщику и используются в его предпринимательской деятельности), пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "РУСИНВЕСТ", в том числе со ссылкой на судебные акты по другому делу с иными фактическими обстоятельствами, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "РУСИНВЕСТ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу N А40-173895/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева