Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 г. N Ф05-11505/20 по делу N А40-219995/2019

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-219995/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медянка"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Сокол"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "Медянка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокол" ущерба в размере арендной платы за период с 06.06.2019 года по 06.09.2019 года в сумме 91 395 руб., платы за отопление, холодное водоснабжение, ТБО, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период июнь и июль 2019 года в сумме 12 139 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неоднократный, в том числе 29.05.2019 года, залив по вине ответчика нечистотами из-за засора канализационного лежака, занимаемых истцом на праве аренды нежилых помещений (по договору N 02-01021/96), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, дом 8, корпус 1, общей площадью 77,3 кв. метров.

Как указывает истец, указанные обстоятельства создали невозможность использования помещений по назначению, в связи с чем, по мнению истца, ответчик причинил убытки в размере 103 534 руб. 63 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, в связи с чем, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, так как материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями (бездействием) ответчика, размер убытков не доказан.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 по делу N А40-219995/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Медянка" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Н.Н. Колмакова