Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-11936/20 по делу N А41-83591/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А41-83591/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 ноября 2019,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пресня-Сервис"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Пресня-Сервис" (далее - ООО "Пресня-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании пени по государственному контракту от 03.05.2018 N 0148200004918000015 в сумме 333 411 руб. 94 коп., штрафа в сумме 5 000 руб. и убытков в сумме 81 595 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.05.2018 между ООО "Пресня-Сервис" (подрядчик) и Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) был заключен государственный контракт N 0148200004918000015 на выполнение работ по воспроизводству лесов в границах Звенигородского лесничества Московской области.

Исполнение обязательства подрядчика по контракту было обеспечено банковской гарантией от 23.04.2018 N БГ-199080/2018, выданной АКБ "Держава" ПАО.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3 941 816 руб. 09 коп.

Согласно пункту 3 контракта срок выполнения работ: - начало работ не позднее 6 рабочих дней с даты заключения контракта, с учетом положений пункта 5.2.1 контракта; - дата окончания работ по контракту - 30.09.2018.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств бюджета Московской области в сумме 3 941 816 руб. 09 коп. (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2 контракта, в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). За каждый факт исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 руб. (пункт 7.2.3 контракта).

Заказчик 26.07.2018 на основании п. 8.2.2 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на то, что подрядчиком не в полном объеме выполнены работы, предусмотренные контрактом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу N А41-78638/18, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным решение Комитета об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0148200004918000015, в пользу ООО "Пресня-Сервис" взыскана задолженность по контракту от 03.05.2018 N 0148200004918000015 в сумме 3 941 816 руб. 09 коп., расходы по оплате заключения специалиста 45 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Как установили суды в данном деле, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в сроки, установленные пунктом 2.5 контракта.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указал, что решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 года по делу N А41-78638/18 было исполнено ответчиком только 13.09.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность была оплачена ответчиком с нарушением установленных пунктом 2.5 контракта сроков оплаты выполненных работ, а также ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, истцу причинены убытки, ООО "Пресня-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, штрафа и убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 711, 746 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, так как установили, что обязательство по оплате выполненных работ было исполнено ответчиком с нарушением сроков, установленных 2.5 контракта. Расчет неустойки истца судами проверен, признан верным.

Удовлетворяя требование в части взыскания штрафа по п. 7.2.3 контракта, суды установили, что материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом.

Суды также исходили из того, что истец надлежащим образом доказал причинение ему убытков в сумме 81 595 руб. 59 коп. в связи с необоснованным предъявлением требования ответчика к АКБ "Держава" ПАО и произведенными истцом выплатами в порядке регрессного требования по требованию гаранта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 по делу N А41-83591/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова