Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 г. N Ф05-11376/20 по делу N А40-198148/2019

город Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-198148/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску САО "ВСК"

к индивидуальному предпринимателю Жиркову Роману Александровичу (ИП Жирков Р.А.)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Жиркову Р.А. о взыскании ущерба в размере 27 858 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 г. по делу N А40-198148/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-198148/2019 поступила кассационная жалоба от САО "ВСК", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ИП Жирков Р.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству (ТС) марки "БМВ 320i", (государственный номер (г/н) В486СО190, собственник Щипакин К.В.) причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился с требованием о выплате страхового возмещения в САО "ВСК". При проведении осмотра ТС у САО "ВСК" возникли сомнения в том, что все повреждения ТС были получены в данном ДТП, в связи с чем 20.03.2017 г. между САО "ВСК" (заказчик) и ИП Жирковым Р.А (исполнитель) заключен договор об оказании экспертных услуг N ДПМ 17/10 (далее - договор), в соответствии с которым, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по проведению независимой технической, транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы по определению обстоятельств и причин происшествия.

На основании данного исследования страхователю было отказано в удовлетворении претензионных требований. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился в Волжский городской суд с иском о выплате страхового возмещения, а также финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

Решением Волжского городского суда от 25.01.2019 г. по другому делу N 2-12/2019 исковые требования Щипакина К.В. (потерпевшего) удовлетворены в части, с САО "ВСК" в пользу Щипакина К.В. взыскано страховое возмещение в размере 35 574 руб., почтовые расходы 250 руб., штраф в сумме 5 000 руб., 100 руб. морального вреда, расходы на оплату экспертизы 8 000 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 567 руб. 22 коп. Решение суда истцом исполнено, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском САО "ВСК" в обоснование заявленных требований указало, что, по его мнению, заключение ИП Жиркова Р.А. N 4181377/17 от 24.07.2017 г. не соответствует заявленной полноте, содержательности, объективности исследования по смыслу и условиям договора услуг, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору; полагает, что по вине ответчика истцу причинены убытки в размере 27 858 руб. 18 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО "ВСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков (ущерба), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что работы, выполненные ответчиком в соответствии с условиями данного договора, приняты истцом в полном объеме (подтверждается соответствующим актом об оказании услуг, из которого следует, что стороны претензий по качеству и объему работ не имеют).

Кроме того, суды указали, само по себе непринятие судом общей юрисдикции в рамках другого дела N 2-12/2019 экспертного заключения, составленного ИП Жирковым Р.А. в качестве доказательства по делу, не может являться безусловным основанием для взыскания с экспертной организации убытков.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание просительную часть кассационной жалобы (по вопросу распределения судебных расходов) также необходимо указать, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы заявителя кассационной жалобы - САО "ВСК" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - САО "ВСК" со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу САО "ВСК", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по делу N А40-198148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова