Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 г. N Ф05-21878/19 по делу N А40-180422/2017

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-180422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврова Н.Н., дов. от 15.07.2020

от ответчика: Михайлова Н.В., дов. от 08.10.2019

рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ММЗ "АВАНГАРД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2020 года,

по иску ООО "АПК-эксперт"

к АО "ММЗ "АВАНГАРД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архитектурная Производственная Компания" обратилось с первоначальным исковым заявлением к АО "ММЗ "АВАНГАРД" о взыскании 1 337 848 руб. 44 коп. задолженности по договору N 231-7515 от 07.09.2015.

АО "ММЗ "АВАНГАРД" заявлен встречный иск о взыскании 14 102 691 руб. 15 коп. пени по договору N 231-7515 от 07.09.2015 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении ходатайства АО "ММЗ "Авангард" о назначении судебной экспертизы отказано, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в частности удовлетворено заявление истца о его процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ на ООО "АПК-Эксперт", в котором истец просил заменить сторону взыскателя по настоящему делу.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "ММЗ "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ 12.09.2018 принято решение о реорганизации ООО "Архитектурная Производственная Компания" путем выделения из состава юридического лица ООО "АПК-эксперт". Запись о создании ООО "АПК-эксперт" внесена в ЕГРЮЛ 07.02.2019.

Согласно представленному передаточному акту от 30.09.2018 права и обязанности по договору N 231-7515 от 07.09.2015 перешли к ООО "АПК-эксперт".

В соответствии со статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Утверждение ответчика о том, что передаточный акт от 30.09.2018 не содержит сведений о переходе прав по Договору N 231-7515 от 07.09.2015, отклонены судами, как противоречащие представленному в материалы дела акту.

Доводы ответчика о том, что путем выделения допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимися обществом, которое привело к ущемлению прав и законных интересов АО "ММЗ "АВАНГАРД" как кредитора отклонены судами, как документально не обоснованные.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу N А40-180422/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова Л.А. Тутубалина