Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-11542/20 по делу N А40-285520/2019

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-285520/19

Арбитражный суд Московского округа

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 14 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2020 года,

по иску акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ",

о взыскании денежных средств,

третьи лица федеральное государственное бюджетное учреждение "НИЦ" Планета, общество с ограниченной ответственностью "НИВА", Индивидуальный предприниматель Барановой Светланы Львовны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 723 626,36 руб., процентов за период с июнь 2018 по 10.10.2019 в размере 62 487,34 руб., процентов начиная с 11.10.2018, по день фактической оплаты суммы 723 626,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность постановления проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установили суды, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007, в соответствии, с условиями которого ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии, а также приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электросетях ответчика.

Поскольку истец оплатил услуги по передаче электрической в завышенном объеме, переплата возникла за услуги, которые были оказаны в отношении энергопринимающих устройств потребителей третьи лиц, обратился в суд с настоящим иском, поскольку основанием возникновения требований, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по спорным потребителям, т.е. необходимость проведения корректировки, в рамках исполняемого сторонами договора.

Руководствуясь статьёй 308 Гражданского кодекса РФ, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оценив представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, суды пришли к выводу, что акты приема-передачи электрической энергии по договорам энергоснабжения подписаны истцом в одностороннем порядке в которых не указаны номера приборов учета, с использованием которых был определен объем потребленной электрической энергии, показания приборов учета, а также дата и время снятия показаний приборов учета по третьим лицам, не могут служить надлежащим доказательством в подтверждение позиции истца.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судами и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по делу N А40-285520/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина