Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-10250/20 по делу N А40-285520/2019

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-285520/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года, принятое судьей Жежелевской О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-285520/19, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", третьи лица 1) ФГБУ "НИЦ" Планета, 2) ООО "НИВА", 3) Индивидуальный предприниматель Барановой Светланы Львовны о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд с исковым требованием к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 723 626,36 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с июнь 2018 по 10.10.2019 в размере 62 487,34 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2018, по день фактической оплаты суммы 723 626,36 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 г., в соответствии, с условиями которого ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии, а также приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электросетях Ответчика.

Как указывает истец, неосновательное обогащение на стороне Ответчика возникло в связи с оплатой услуг по передаче электрической в завышенном объеме и задолженности в части оплаты потерь.

По мнению Истца, переплата возникла за услуги, которые были оказаны в отношении энергопринимающих устройств потребителей ФГБУ "НИЦ" Планета, ООО "Нива". ИП Баранова СЛ. (далее - Потребители).

Истец указывает, что основанием возникновения требований, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по спорным потребителям, т.е. необходимость проведения корректировки, в рамках исполняемого сторонами договора.

При этом исходя из вышеприведенных норм права, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как указано в иске, неосновательное обогащение (переплата), возникло в рамках исполнения спорного договора.

Для того, чтобы установить факт переплаты, Истец должен доказать, что договор на оказание уcлуг по передаче электрической энергии N 17-3916 oт 04.09.2007, был заключен и исполнялся в интересах спорных потребителей; и что истец фактически оплатил в адрес Ответчика спорный объем услуг именно по спорным потребителям.

В качестве доказательств, подтверждающих по мнению Истца, наличие неосновательного обогащения по потребителям ООО "Нива", ИП Баранова СЛ., ФГБУ "НИЦ" Планета в материалы дела представлены: Договоры энергоснабжения с потребителями, стороной по которым Ответчик не является. При этом страницы и листы указанных договоров представлены Истцом частично; корректировочные счета и счет-фактуры к договорам энергоснабжения с потребителями, стороной по которому Ответчик не является; акты приема-передачи электрической энергии и корректировочные акты к ним по потребителям ФГБУ "НИЦ" Планета и ООО "Нива" не подписанные со стороны потребителя, соответственное не могут подтверждать полезный отпуск. Аналогичные акты по потребителю ИП Баранова С.Л. истцом в материалы дела не представлены; Форма 18-юр (которая составляется между Истцом и АО "Мособлэнерго" и не является отчетным документом по договору, заключенному между Истцом и Ответчиком); акты снятия контрольных показаний приборов учета, составленный с нарушениями действующего законодательства, первичные документы по договору N 17-3916 от 04.09.2007.

Однако, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о возникновении на стороне ПАО "МОЭСК" неосновательного обогащения.

Из приложенных документов следует, что отношения истца и ООО "Нива" урегулированы договором энергоснабжения oт 15.07.2013 N 80066189; отношения Истца и ИП Баранова С.Л. урегулированы договором энергоснабжения от 30.11.2006 N 38210206; отношения истца и ФГБУ "НИЦ" Планета урегулированы договором энергоснабжения от 08.02.2018 N 45400464.

В обоснование своих требований Истец в материалы дела представил корректировочные счета и счет-фактуры к договорам энергоснабжения, неподписанные со стороны ФГБУ "НИЦ" Планета и ООО "Нива" документы об изменении (уменьшении) объема подлежащей оплате электрической энергии с потребителем но договору энергоснабжения, по потребителю ИП Баранова СЛ. корректировочные документы не представлены.

Представленные Истцом в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии по договорам энергоснабжения подписаны Истцом в одностороннем порядке, в данных актах не указаны номера приборов учета, с использованием которых был определен объем потребленной электрической энергии, показания приборов учета, а также дата и время снятия показаний приборов учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку Ответчик не является стороной договоров энергоснабжения, документы, оформленные в рамках их исполнения, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств Ответчика.

Истец основывает свои исковые требования на том, что именно истцом был некорректно сформирован полезный отпуск по потребителям ФГБУ "НИЦ" Планета, ООО "Нива", ИП Баранова С.Л., однако, к сетям Ответчика подключен всего один из перечисленных потребителей, а именно ФГБУ "НИЦ" Планета. Потребители ООО "Нива", ИП Баранова СЛ. подключены к сетям сетевой организации АО "Мособлэнерго".

В подтверждение неосновательного обогащения АО "Мосэнергосбыт" представило отчетные формы 18-юр.

Однако, указанные формы не являются отчетными формами по договору между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК", поскольку сетевой организацией в отношении потребителей ООО "Нива", ИП Баранова СЛ. является АО "Мособлэнерго".

Данный факт подтверждается выписками из форм 18-юр, представленными Истцом в материалы дела.

Из данных обстоятельств следует, что сетевая организация, непосредственно оказывающая услугу по передаче электрической энергии, которая формирует спорный полезный отпуск потребителей ООО "Нива", ИП Баранова С.Л. является АО "Мособлэнерго".

В подтверждение факта включения спорного объема электрической энергии в объем оплаченных услуг, истец ссылается на то, что формы 18-юр направлялись в адрес Ответчика.

Однако соответствующих доказательств того, что формы с указанием спорных объемов потребленной электрической энергии в адрес Ответчика направлялись, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных oт Истца актов снятия показаний приборов учета, сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Доказательства, подтверждающие исполнение Истцом своей обязанности по предоставлению вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлены.

Ссылка Истца на предоставление Ответчику информации о величине полезного отпуска по каждой очке поставки по формам 18, не отменяет его обязанности по предоставлению сведений, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Пунктами 169-177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, подробно регламентирован порядок действий субъектов электроэнергетики при проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета, а именно:

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем - в случае их присутствия.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя. энергопринимающие устройства которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Следовательно, истец не имеет полномочий на проверку правильности снятия показания расчетных приборов учета и составления соответствующего акта. Единственным лицом, правомочным на проведение оказанной проверки и составление акта является сетевая организация, к сетям которой подключен потребитель.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-285520/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев