Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2020 г. N Ф05-10844/20 по делу N А41-88611/2019

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А41-88611/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 10 августа 2020 года кассационную жалобу

ООО "ГС-Саввино-спецзастройщик"

на решение от 31.12.2019 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 30.04.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

к ООО "ГС-Саввино-спецзастройщик"

о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГС-Саввино-Спецзастройщик" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 03.04.2019 N 6345 за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 25 495, 23 руб. за период с 16.06.2019 по 12.08.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в соглашении об уступке не указано, что действия соглашения распространяются на обязательства сторон, возникших до его заключения. Ответчик до момента государственной регистрации не мог пользоваться земельным участком, поскольку земельный участок выделен под комплексную жилую постройку и правовых оснований для использования земельного участка по назначению до момента государственной регистрации у нового арендатора не было. По мнению ответчика, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты аренды с 16.06.2019 по дату регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды предъявлены ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ООО "Аврора" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с соглашением от 25.04.2019 N 6345 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2019 N 6345 права и обязанности по договору переданы от ООО "Аврора" к ООО "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик".

Вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 16.06.2019 по 12.08.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по уплате пени в размере 25 495, 23 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя иск о взыскании пени по договору аренды земельного участка за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 25 495, 23 руб. за период с 16.06.2019 по 12.08.2019, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, исходя из того, что согласно пункту 1.3 соглашения об уступке прав и обязанностей от 25.04.2019, с даты заключения соглашения стороной по договору аренды становится новый арендатор (ответчик) и более того, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.04.2019, исходили из того, что с даты заключения соглашения об уступке прав и обязанностей (25.04.2019) ответчик стал пользователем земельного участка и именно с этой даты должен производить плату (арендную плату) за пользование земельным участком, проверив расчет неустойки, признав его правильным, принимая во внимание, что заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции направлено не было, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года по делу N А41-88611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГС-Саввино-спецзастройщик" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова