Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 10АП-2098/20 по делу N А41-88611/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А41-88611/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2019 по делу N А41-88611/19, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению КУИ Администрации городского округа Балашиха к ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Балашиха обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГС-САВВИНО" - СПЕЦЗАСТРОИЩИК" о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 03.04.2019 N 6345 за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 25 495, 23 руб. за период с 16.06.2019 по 12.08.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2019 по делу N А41-88611/19 требования КУИ Администрации городского округа Балашиха удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 07.02.2020, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ООО "Аврора" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2010 N 4081, согласно которому передается земельный участок площадью 104 036 кв.м с кадастровым номером 50:020601:56, разрешенное использование: под комплексную многоэтажную жилую застройку, находящийся по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская. Срок аренды установлен с 01.12.2010 по 26.04.2050.

В соответствии с соглашением от 25.04.2019 N 6345 об уступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 03.04.2019 N 6345 права и обязанности но Договору переданы от ООО "Аврора" к ООО "Главстрой -Саввино" - специализированный застройщик".

Вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 16.06.2019 по 12.08.2019 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по уплате пени в размере 25 495, 23 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

На основании договора аренды истец начислил пени за период с 16.06.2019 по 12.08.2019 в размере 25 495, 23 руб.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции направлено не было, доказательств обратного не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, а представленный истцом расчет является верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, получили оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 1.3 соглашения об уступке прав и обязанностей от 25.04.2019, с даты заключения соглашения стороной по договору аренды становится новый арендатор (ответчик). Более того, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.04.2019.

Таким образом, с даты заключения соглашения об уступке прав и обязанностей (25.04.2019) ответчик стал пользователем земельного участка и именно с этой даты должен производить плату (арендную плату) за пользование земельным участком.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Довод Ответчика о невозможности начисления пени до даты государственной регистрации соглашения подлежит отклонению, поскольку арендная плата и санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по ее оплате подлежат взысканию с фактического пользователя земельного участка в силу принципа платности землепользования (ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2019 по делу N А41-88611/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья:

В.Н. Семушкина