Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-9572/20 по делу N А40-225144/2019

город Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-225144/19-154-1887

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Игнатьева А.В.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Мамедовой И.А. (дов. N 03-27 от 22.05.2020 г.);

от третьего лица АО "НИС": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "АГОРА": не явились, извещены;

от третьего лица конкурсного управляющего ООО "Гефест" Панина А.В.: не явились, извещены;

рассмотрев 11 августа 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Игнатьева Андрея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 г.,

по делу N А40-225144/19-154-1887

по заявлению Игнатьева Андрея Вячеславовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным решения от 18 июня 2019 г. N 077/07/00-3142/2019,

третьи лица: акционерное общество "НИС"; общество с ограниченной ответственностью "АГОРА"; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гефест" Панин Александр Владимирович,

УСТАНОВИЛ: 18 июня 2019 г. по результатам рассмотрения жалобы Игнатьева Андрея Вячеславовича (далее - Игнатьев А.В., заявитель) на действия акционерного общества "НИС" (далее - АО "НИС", ЭТП (электронная торговая площадка)) при проведении обществом с ограниченной ответственностью "АГОРА" (далее - ООО "АГОРА") открытых торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (сообщение номер 3418116) (далее - торги) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров принято решение по делу N 077/07/00-3142/2019 о признании жалобы Игнатьева А.В. на действия ЭТП при проведении торгов необоснованной.

Считая свои права нарушенными, Игнатьев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НИС", ООО "АГОРА", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гефест" Панин Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий ООО "Гефест" Панин А.В).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Игнатьев А.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что участник спорных торгов - общество с ограниченной ответственностью "Сектор" (далее - ООО "Сектор") неправомерно признан победителем торгов, поскольку в составе его заявки отсутствовала выписка из ЕГРЮЛ. Также приведены доводы о непривлечении вышеуказанного общества к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Игнатьев А.В. и представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок проведения торгов определен Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, поскольку каких-либо технических неполадок/сбоев во время подачи обществом второй заявки на площадке не установлено.

Выводы судов основаны на следующем.

Так, ООО "Агора" были проведены открытые торги по продаже имущества должника - ООО "Гефест" в форме публичного предложения.

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕРФСБ).

Реализации в рамках проведения рассматриваемых торгов подлежал один единый лот, в состав которого входило имущество, находящееся в залоге у ПАО "Межгопэнергобанк".

Согласно указанному извещению, торги должны были состояться в электронной форме на ЭТП АО "НИС" (www.nistp.ru).

Продолжительность приема заявок на участие в торгах с 15 февраля 2019 г. 00:00 мин. по 18 мая 2019 г.

Обращаясь в антимонопольный орган, Игнатьев А.В. указал на незаконные действия со стороны АО "НИС" при проведении торгов, так как после отзыва первоначальной заявки, он не смог больше подать новую, поскольку сайт ЭТП был недоступен, на звонки ЭТП не отвечало.

Между тем, антимонопольным органом установлено, что служба технической поддержки электронной площадки работает в соответствии с данными требованиями с 8:00 и до 20:00 каждый рабочий день.

В рабочее время заявитель в службу технической поддержки площадки не звонил, с запросом по электронной почте не обращался.

В период проведения торгов, а именно 20 марта 2019 г. в 21:30, а также с 21 марта 2019 г. по 22 марта 2019 г. сайт ЭТП работал исправно, никаких сбоев не происходило. Жалоб на работу электронной площадки не поступало, в том числе от заявителя. Служба технической поддержки работала исправно, обрабатывала все входящие звонки и все поступающие сообщения на адрес электронной почты в соответствии с графиком рабочего времени.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о том, что участник спорных торгов ООО "Сектор" неправомерно признан победителем торгов, поскольку в составе его заявки отсутствовала выписка из ЕГРЮЛ, суды указали на то, что указанные обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого дела, поскольку не были предметом проверки в антимонопольном органе, так как заявителем на них не было указано при подаче жалобы.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, ООО "Сектор", которое является победителем торгов, чья заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ООО "Сектор" в судебных актах не содержится.

Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сектор" заявителем не заявлялось.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку повторяют позицию заявителя по рассматриваемому спору.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 г. по делу N А40-225144/19-154-1887 оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьева Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова