Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-11645/20 по делу N А40-317210/2019

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-317210/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 августа 2020 года кассационную жалобу

АО "АльфаСтрахование"

на постановление от 20.05.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ООО "ТрансЛом"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 42 700 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что сам факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременно представлять извещение о ДТП. Доказательств уважительности причин не направления своего экземпляра бланка извещения о ДТП в адрес истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 20.03.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю "Опель Антара", государственный регистрационный номер Х 855 КА 178.

Согласно извещению о ДТП, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Тихоновым П.В., управлявшим транспортным средством "МАЗ" государственный регистрационный номер В 857 ТТ 152, принадлежащим ООО "ТрансЛом".

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО МММ N 5014808884.

АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 42 700 руб., что подтверждается платежным поручением.

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не были соблюдены требования пункта "з" статьи 14 Закона об ОСАГО.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 11.1, подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что АО "АльфаСтрахование", имея один из двух бланков извещения о происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), следовательно, баланс интересов страховщика (истца) и страхователя (ответчика) не нарушен, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска, учитывая, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А40-317210/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова