Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 09АП-15936/20 по делу N А40-317210/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-11645/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-317210/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТрансЛом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-317210/19,

по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" (ОГРН 1074345063198) о взыскании страхового возмещения в размере 42 700 руб. 00 коп., подлежащего выплате в результате повреждения автомобиля "Опель Антара" государственный регистрационный номер Х 855 КА 178, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.03.2019 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" о взыскании страхового возмещения в размере 42 700 руб. 00 коп., подлежащего выплате в результате повреждения автомобиля "Опель Антара" государственный регистрационный номер Х 855 КА 178, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.03.2019 г.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТрансЛом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом нарушены нормы материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю "Опель Антара" государственный регистрационный номер Х 855 КА 178.

Согласно извещению о ДТП, ДТП произошло в результате нарушения водителем Тихоновым П.В., управлявшим транспортным средством "Маз" государственный регистрационный номер В 857 ТТ 152, принадлежащим ООО "ТрансЛом", Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО МММ N 5014808884.

АО "АльфаСрахование" по данному страховому случаю выплатило возмещение ущерба в размере 42 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 19804 от 14.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-317210/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "АльфаСтрахование", имевшем один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" основаны на положениях пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

Из содержания п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи следует, что необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

АО "АльфаСтрахование", имея один из двух бланков извещения о происшествии, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Следовательно, баланс интересов страховщика (Истца) и страхователя (Ответчика) не нарушен.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

Таким образом, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 года по делу N А40-99192/19, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 года по делу N А40-20824/19, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 года по делу N А40-96815/19, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 года по делу N А40- 97012/19, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 года по делу N А40-286796/18, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 года по делу N А46-58/17; 27 февраля 2020 года по рассмотрению дела с аналогичными обстоятельствами по иску АО "АльфаСтрахование" к ООО "ТрансЛом" вынесено решение Арбитражного суда по делу N А40-319973/19-67-1529, которым в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-317210/19 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20 февраля 2020 года по делу N А40-317210/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "ТрансЛом" государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.А. Ким