Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 г. N Ф05-11688/20 по делу N А40-325045/2019

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-325045/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 11 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТРИ Д"

на решение от 0 2 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28 апреля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИ Д"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИ Д" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик, фонд) о взыскании задолженности по договору N ПСД-000035-16 от 01.03.2017 в размере 556.216,57 рублей, неустойки в размере 106.881,22 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.20200 в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что суды не учли, что ответчик фактически использует результаты работы общества, а истца имеются доказательства подтверждающие выполнение работ, при этом общество было лишено возможности представить данные документы в суд первой инстанции, так как происходила смена состава руководства, что является уважительной причинной непредставления документов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, сторонами заключен договор, на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов в СЗАО г. Москвы по 19 адресам, согласно условиям которого фонд поручает, а общество принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов (далее "Работы") по адресу(-ам), согласно Адресного перечня (приложение N 3 к настоящему договору), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом (приложение N 1 к настоящему Договору) и Сметой (-ами) (Приложение N 4.1 - 4.19), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение N 2 к настоящему Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно п. 3.1 договора, его цена определяется на основании Сметы/Смет с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов (протокол NFKR30121600043 от 09.02.201) составляет 21 642 447,40 руб., в том числе НДС-18% - 3 301 390,28 руб., и включает в себя расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему договору), Адресному перечню (Приложение N 3 к настоящему договору), Смете (-ам) (Приложение N 4.1 - 4.19. к настоящему Договору).

Согласно Смете N 23 (Лот N 28) по разработке проектно-сметной документации и выпуска технического заключения п. 14 адресного перечня стоимость разработки проектной документации со снижением составляет 643 846,28 руб.

Истец, полагая, что во исполнение договорных обязательств, разработал проектно-сметную документацию по объекту, осуществил сопровождение ее экспертизы и обеспечил получение положительного заключения экспертизы рег. N 77-1-1-2-0998-17, утвержденного 04.05.2017, а фонд необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 7-2, 708,720 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суды исходили из того, что согласно договору после выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с календарным планом истец передает уполномоченному представителю ответчика по сопроводительному письму Акт технического заключения, подписанный со своей стороны, в кол-ве 2-х экземпляров, а также техническое заключение. После проверки переданной документации фонд подписывает акты технического заключения и направляет генпроектировщику подписанный 1 экземпляр. Сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с календарным планом (приложение 1).

Из п. 7.4 договора следует, что готовность проектной документации подтверждается подписанными актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение N 5), с учетом требований, установленных разделом 3, который оформляется в том, числе после выполнения работ по разработке проектной документации по объектам настоящего договора в соответствии с календарным планом (приложение 1) генпроектировщик передает уполномоченному представителю заказчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно техническому заданию (приложение 2).

Учитывая, что в материалы дела истец не представил доказательств соблюдения им условий договора, так как материалы дела не содержали доказательств направления с сопроводительным письмом документации ответчику. Оснвоания для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Смена руководства не может относиться к обстоятельствам, подтверждающим невозможность своевременно представить документы, при этом общество выступает истцом, должно было при обращении в суд представить соответствующие документы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений контракта не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина