Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2020 г. N Ф05-11725/20 по делу N А40-328530/2019

город Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-328530/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13) (ГУ МРО ФСС)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Санкт-Петербургская Электротехническая Компания" (ООО "НПО "СПб ЭК")

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13)

(ГУ МРО ФСС)

о признании незаконным бездействия,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Санкт-Петербургская Электротехническая Компания" (далее - заявитель, страхователь, ООО "НПО "СПб ЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13) (далее - Фонд) о признании незаконными бездействий, выраженных в неустановлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование в 2019 году по основному виду экономической деятельности ремонт электротехнического оборудования по коду ОКВЭД 33.14; об обязании установить размер страховых взносов на обязательное социальное страхование в 2019 году по основному виду деятельности ремонт электротехнического оборудования по коду ОКВЭД 33.14 в размере 0,70%.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе Фонд указывает, что выводы суда об обоснованности заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на отсутствие пояснительной записки, которая не была направлена страхователем в почтовом отправлении от 10.04.2019 г., о чем свидетельствует отсутствие описи вложения.

В срок установленный определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 в материалы дела от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв ООО "НПО "СПб ЭК" приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "НПО "СПб ЭК" посредством почтового отправления 10.04.2019 направило в ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2019 год от 09.04.2019, справку-подтверждение и пояснительную записку к балансу учреждения, указав в них в качестве основного вида деятельности "монтаж промышленных машин и оборудование" и код по ОКВЭД - 33.20.

Заявление было направлено в отделение по месту нахождения общества на момент его подачи: Ленинградская область, Выборгский район, пгт Рощино, ул. Тракторная, 1 Б, помещение.

Уведомлением от 17.04.2019 ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ установило Заявителю с 01.01.2019 страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,50%.

Обнаружив в заявлении от 09.04.2019 ошибку при указании по ОКВЭД кода основного вида деятельности, заявитель направил в ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ уведомление исх. N 2392-04.1 от 26.04.2019 о пересмотре страхового тарифа, поскольку правильным основным видом экономической деятельности заявителя является ремонт электротехнического оборудования (код по ОКВЭД 33.14), по которому размер страхового тарифа составляет 0,70%.

Письмом от 18.06.19 исх. N 06-70/4706-13302 ГУ - Ленинградское региональное отделение ФСС РФ сообщило о возможности пересмотра тарифа по предоставлении справки, подтверждающей соответствующий вид деятельности.

ООО "НПО"СПб ЭК" изменило адрес места нахождения на адрес: Москва, Юрьевский переулок, дом 16А, эт. 2 пом. I ком. 1Ж, о чем 19.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись.

Вместе с тем, заявитель обратился в ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в филиал N 13 (далее по тексту - Фонд), с письмом исх. N 3421-04.1 от 03.07.2019 о пересмотре тарифа в связи с ошибкой.

В письме от 01.08.2019 N 09-14/04-4232 Фонд сообщил об установлении тарифа по указанному ошибочно виду деятельности без учета предоставленных заявителем документов и без какого-либо обоснования указанного тарифа с приложением Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от 01.08.2019 в размере 2,50%.

Письмом N 4834-04.1 от 12.09.2019 заявитель еще раз обратился в Фонд с пояснениями, документальным подтверждением действительного вида деятельности "ремонт электротехнического оборудования" по коду ОКВЭД 33.14 и с просьбой установить размер страхового тарифа на 2019 год, соответствующего действительному классу профессионального риска в соответствии с законодательством.

Фонд письмом от 18.09.2019 исх. N 09-14/04-6010 сообщил, что изменение вида деятельности в течение года не влечет изменение тарифа, установленного на этот год, и фактически не установило тариф, соответствующий основному виду деятельности "ремонт электротехнического оборудования" по коду ОКВЭД 33.14.

Бездействие Фонда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя и признал незаконным бездействие Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13), выраженное в неустановлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование в 2019 году по основному виду экономической деятельности ООО "Научно-Производственное Объединение "Санкт-Петербургская Электротехническая Компания" ремонт электротехнического оборудования по коду ОКВЭД 33.14.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральными законами и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок (приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55), согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций, что страхователь по новому адресу своего места нахождения письмами N 3421-04.1 от 03.07.2019 и N 4834-04.1 от 12.09.2019 представил Фонду документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка для подтверждения основного вида деятельности за 2019 год по коду ОКВЭД - 33.14.

Фонд, фактически не проверив указанные документы, оставил ошибочно установленный страховой тариф без обоснования.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом представлены все необходимы документы, подтверждающие право Заявителя рассчитывать страховые взносы исходя из тарифа 0,70%.

Указанный в первоначальном заявлении и справки-подтверждении вид деятельности не соответствует фактическому. Верным видом экономической деятельности на 2019 год для ООО "НПО "СПБ ЭК" является "Ремонт электрического оборудования" (код по ОКВЭД 33.14). Этот же вид экономической деятельности был заявлен ООО "НПО "СПб ЭК" на 2018 год, и предыдущие годы, что подтверждается уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование на 2018 год от 23.04.2018, уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование на 2017 год от 11.04.2017, уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование на 2016 год.

Виды экономической деятельности ООО "НПО "СПб ЭК" в 2018 год относятся, в основном (63,4% выручки) к 6 классу профессионального риска и 1 классу профессионального риска (36,6%). Это подтверждается: справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности от 09.04.2019; заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности от 09.04.2019; копией справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 11.04.2018; копией заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 11.04.2018; пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности за 2018 год; реестром договоров ООО "НПО "СПбЭК" за 2018 год; копией договоров 15 штук на 277 листах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что ошибка заявителя при определении в заявлении и справке-подтверждении основного вида экономической деятельности при наличии доказательств осуществления иного основного вида экономической деятельности не может являться безусловным основанием для отказа в расчете страховых платежей с использованием иного страхового тарифа, неустановлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование в 2019 году по основному виду экономической деятельности "ремонт электротехнического оборудования" по коду ОКВЭД 33.14.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия Фонда, выраженного в неустановлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 0,70%.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод Фонда о несогласии с возложением на него обязанности по возмещению Обществу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда в пользу Общества расходы по государственной пошлине.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А40-328530/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин